El siguiente artículo se publicó originalmente en el Texas Observer el 1 de mayo de 2024.
Desde Joe Biden hasta Colin Allred, los demócratas están volando en un tema en el corazón del experimento estadounidense
En un discurso del estado de lo contrario, el presidente Joe Biden dio una nueva vida a un término, el movimiento de los derechos de los inmigrantes ha pasado años saliendo del vocabulario democrático. Estaba tropezando con una oración; La congresista de derecha Marjorie Taylor Greene lo estaba marcando de la audiencia sobre una joven en Georgia que supuestamente había sido asesinada el mes anterior por un ciudadano no estadounidense. Al parecer, Biden confirmó que la mujer, Laken Riley, había sido asesinada “por un ilegal”.
La reacción fue rápida de los miembros y defensores proinmigrantes del Congreso que han luchado durante mucho tiempo por la idea de que “ningún ser humano es ilegal”. (Por lo que vale, el supuesto asesino había sido liberado al país a través de un mecanismo de libertad condicional de pared). “El presidente de la retórica que Biden usó esta noche estaba peligrosamente cerca del lenguaje de Donald Trump que pone un objetivo en la parte posterior de los latinos en todas partes” advirtió el congresista de San Antonio Joaquin Castro.
El presidente fue a la televisión dos días después para reconocer que debería haber usado una palabra más respetuosa como “indocumentada”, describiendo tales opciones retóricas como una “diferencia entre Trump y [él]”. Preguntó en blanco si lamentaba su redacción, dijo que sí. Pero, después de la aparente disculpa de Biden, fue burlada por Trump y el presidente del Partido Republicano de la Cámara de Representantes, un portavoz de la Casa Blanca insistió en una conferencia de prensa: “El presidente absolutamente no se disculpó”.
En el mejor de los casos, el uso de Biden de un insulto xenófobo retrógrado podría haber ocasionado una disculpa sincera y una insistencia contundente en el hecho básico de que los inmigrantes indocumentados tienen menos probabilidades de cometer delitos que los nativos. Pero la tienda de relaciones públicas del presidente sintió que era más importante (sin éxito) evitar parecer suave en la inmigración no autorizada. Esta decisión no fue más que un ejemplo menor de la estrategia general de reelección de Biden de cambiar directamente a la inmigración para tratar de neutralizar el problema principal de su oponente.
“LA VERDADER CRISIS ES QUE ESTAMOS PELIGROSAMENTE CERCA DE ABANDONAR EL SUEÑO DE SACAR A NUESTROS VECINOS”.
Todo está muy lejos de 2020, cuando los demócratas habían polarizado hacia la izquierda en la inmigración y el entonces candidato Biden habló audazmente de restaurar “nuestro papel histórico como un refugio seguro para los refugiados y los solicitantes de asilo” y llamó a los migrantes “una fuente irrefutable de nuestra fuerza. ” Al asumir el cargo, Biden hizo una pausa de las deportaciones y presentó al Congreso una propuesta de reforma desesperadamente necesaria que incluye un aumento de las visas y un camino hacia la legalización para los 11 millones de residentes indocumentados de la nación. Pero, a pesar de las promesas de la campaña, nunca arrojó su peso detrás del proyecto de ley. Finalmente, a medida que la pandemia disminuyó en todo el mundo, las llegadas de la frontera entre Estados Unidos y México aumentaron, se aceleró el miedo al Partido Republicano, y las encuestas mostraron al público un poco volviendo al alarmismo nativista. Con la inminente de la reelección, los demócratas comenzaron a lanzar puestos de 2020 por la borda, retirándose a puntos de vista más agresivos comunes en el partido previo.
A principios de este año, Biden espió una apertura política. Se derrumbó a una estratagema del Congreso republicano para emparejar ayuda extranjera no relacionada con una represión fronteriza, abrazando un proyecto de ley bipartidista del Senado sobre las extenuantes objeciones de los senadores demócratas latinos. El proyecto de ley habría socavado profundamente la ley de asilo al otorgarle al Presidente un nuevo poder enrevesado para cerrar la frontera, mientras que generalmente elevaba el listón para asegurar el asilo. A diferencia de los intentos anteriores de “reforma inmigración integral”, la medida ni siquiera ofreció ciudadanía a los llamados soñadores, los inmigrantes traídos como niños que a menudo no conocen otro hogar. “Los demócratas realmente han cedido mucho terreno a la posición republicana”, dijo un defensor a Al Jazeera en febrero.
Para el aparente deleite del mundo de Biden, los republicanos finalmente mataron el proyecto de ley, dando al presidente un punto de conversación que desde entonces ha sido tratado como una mula alquilada: es el Partido Republicano, de hecho, quien no asegurará la frontera. Como Politico reporto en marzo, “el equipo del presidente cree que [ha podido] neutralizar la reacción política que Biden enfrentaba e incluso obtuvo algunos beneficios en las encuestas”.
Este gambito cínico puede o no funcionar. Será difícil robar el trueno fronterizo de Trump, pero Biden probablemente ve una situación sin perder porque los votantes proinmigrantes no tienen a dónde ir. Si se reelacta, Trump probablemente entregaría las claves de inmigración a su principal asesor nativista Stephen Miller, quien ha estado planeando lo que él llama “la ofensiva migración más espectacular”. Mientras tanto, los demócratas están permitiendo que los argumentos sólidos proinmigrantes se vayan a la óxido y posiblemente socaven las oportunidades a largo plazo de reforma duradera.
Tomemos, por ejemplo, el congresista demócrata de Dallas, Colin Allred, que ahora se postula para destituir al senador republicano Ted Cruz. Allred ha saltado sobre el carro de Border-Hawk, firmando con una resolución de la Cámara de Representantes engañosa en enero que denuncia las “políticas de bordes abiertos” de Biden. El otoño pasado, fue tan lejos como para alabar la decisión de Biden de construir 20 millas de muro fronterizo no contiguo en el sur del condado de Starr, un movimiento que el propio presidente describió como inútil pero fuera de sus manos para detenerse.
Es lo suficientemente triste para que un político de Texas promueva la toma forzada de la propiedad privada de Texans para construir fragmentos de Wall, pero el movimiento de Allred también fue políticamente hackish. En 2018, había llamado al muro fronterizo “racista” y dijo que su generación “lo derribaría”: comentarios la campaña de Cruz ha utilizado previsiblemente para llamar “estrategia de flip-flopping” de Allred.
Mientras tanto, los alcaldes democráticos en el norte han empeorado las cosas. A partir de 2022, el gobernador de Texas, Greg Abbott, comenzó a transportar a los migrantes a ciudades azules fuera del estado, un gambito para el troll de las llamadas ciudades santuario. Temiendo la reacción local, estos alcaldes en pánico han jugado en manos de Abbott, con Eric Adams incluso alegando que las llegadas “destruirían la ciudad de Nueva York”.
Hay, por supuesto, algunos puntos brillantes dentro del Partido Demócrata, incluidos los miembros del Congreso Latino de las grandes ciudades de Texas: Castro de San Antonio, Veronica Escobar de El Paso, Greg Casar de Austin y Sylvia García en Houston.
Pero el debate general se ha convertido hasta el punto de que algunos demócratas podrían soportar cuna algunas líneas de los republicanos de Texas de antaño. A pesar de las políticas contradictorias, George W. Bush describió a los indocumentados en 2006 como “personas decentes que trabajan duro, apoyan a sus familias, practican su fe y llevan vidas responsables”, y Rick Perry dijo de Dreamers en 2001: “No nos importa de dónde vienes, pero a dónde vas, y vamos a hacer todo lo posible para ayudarte a llegar allí ”.
Sí, Trump mató esa tensión de la política republicana. Pero Trump también es uno de los hombres pequeños de la historia. La cuestión de la libertad humana de movimiento es enorme y sobrevivirá a este hombre que actualmente deforma la brújula moral de nuestra nación.
Vivimos en una era de migración masiva alimentada por la guerra, el cambio climático y la crisis económica posterior a la pandemia, junto con la facilidad de viajes y comunicación internacionales. Más de 2024, los líderes de Estados Unidos enfrentarán un dilema fundamental: disuadir a los migrantes de buscar seguridad y prosperidad de los Estados Unidos requiere medidas crueles, caras y posiblemente ilegales según el derecho internacional. La externalización de nuestra aplicación fronteriza a México, como Biden ha comenzado a intentar, puede parecer funcionar por un tiempo, pero es amoral e insostenible. Aparecer más allá del modelo de disuasión es el verdadero desafío, y los líderes liberales deben estar casados con esa causa.
El proceso federal de asilo, solo un pequeño rincón del sistema de inmigración, está realmente desactualizado, pero las probabilidades del Congreso lo reforman justamente mientras los republicanos de hoy controlan la Cámara son nulos. Y arriesgarse a destriparlo sin siquiera legalizar a los indocumentados es negligencia ética. Nuestros líderes no siempre deben colocar nuestros peores instintos, pero pueden llamarnos a nuestro mejor momento. Cualquier tejano, en particular, puede dejar a un lado la propaganda y simplemente mirar a su alrededor para ver que nuestro estado está construido, mantenido y mejorado todos los días por trabajadores no autorizados. Estos mismos trabajadores envían dinero a casa, transformando las vidas de sus familias, en cantidades que hacen una risa de cualquier programa de ayuda extranjera que los Estados Unidos incluso contemplen.
La verdadera crisis es que estamos peligrosamente cerca de abandonar el sueño de sacar a nuestros vecinos “de las sombras”. Es que los buenos pasos que Biden ha tomado sobre la inmigración, a través de la acción ejecutiva, puede ser deshacerse de inmediato por un Trump reelegido. Es que podríamos ser desmagotados para perder una de las cosas que hace que este país, nacido del pecado indeleble, que valga la pena: nuestra comprensión frágil pero tenaz de que somos una nación de inmigrantes.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
