NORTH MIAMI BEACH, FL – Mientras lo que se prevé que sea la peor temporada de huracanes en años está a punto de descender sobre el Estado del Sol y más allá, la tormenta perfecta de categoría 5 ya se está acercando para aquellos que experimentan la falta de vivienda.
Conocido desde hace tiempo por los defensores de los sin techo como yo por ser uno de los estados más mezquinos del país a la hora de criminalizar a quienes no tienen refugio, este año Florida ha llevado su animadversión fuera de lugar a otro nivel.
El otrora candidato a la presidencia, el gobernador Ron DeSantis, ya famoso por su odio a todo lo “woke” -como la enseñanza de la historia negra; los marcos de diversidad, equidad e inclusión en el mundo académico y laboral; el control de alquileres (impidió que los gobiernos locales aprobaran tales protecciones)- firmó recientemente un proyecto de ley (HB 1365) que hará que los campamentos de personas sin hogar sean completamente ilegales en cualquier espacio público desde Pensacola hasta Key West.
La legislatura de derechas, que sólo pregunta a qué altura cuando DeSantis dice “salta”, redactó el odioso proyecto de ley, que DeSantis promulgó en Miami Beach en marzo. Eligió esa emblemática ciudad, de mayoría demócrata, porque ya había aprobado su propia ley draconiana contra la acampada el pasado octubre, que ha dado lugar a docenas de detenciones.
Miami Beach es una prueba más de que, cuando se trata de la guerra, la falta de vivienda e incluso el genocidio -de palestinos o de nuestras propias comunidades de personas sin hogar-, tanto los demócratas como los republicanos siguen el mismo manual.
Lo que resulta especialmente repugnante de la nueva ley, que entrará en vigor el 1 de octubre, es que deja en manos de los condados y municipios la financiación de los únicos espacios permitidos donde pueden dormir los sin techo: Campamentos autorizados para personas sin hogar, sujetos a la aprobación del Departamento de Infancia y Familias.
Los campamentos deben disponer de aseos, agua corriente, servicios de salud mental y guardias de seguridad, aparentemente para garantizar la seguridad de las personas. Pero como las normas de los campamentos prohíben el consumo de alcohol y drogas -la infantilización de los sin techo es desde hace tiempo la norma de la clase dominante-, lo más probable es que el papel clave de los guardias sea el de chivatos.
También se incluye en la nueva ley una disposición que ha hecho salivar a los que no están en mi patio trasero (NIMBY). Cualquier persona, empresa o el fiscal general del Estado pueden demandar a una jurisdicción si consideran que un campamento no autorizado afecta a su calidad de vida, es decir, al valor de su propiedad.
¿Qué no se incluye? La financiación de viviendas públicas dignas y asequibles, el ingrediente esencial para salir de una vez por todas del atolladero de más de 40 años que supone la falta sistemática de vivienda.
Si todo esto constituyera la totalidad de este escenario de pesadilla, quizá no estuviéramos tan mal. Los abogados de derechos civiles con los que he hablado me dicen que, por sus propios méritos, la HB 1365 sería casi con toda seguridad impugnable por motivos constitucionales.
De hecho, ya se han producido importantes litigios en relación con las prohibiciones de acampar en los estados occidentales, donde hace seis años el caso Martin contra Boise, resuelto por el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE.UU., estableció que prohibir acampar en ausencia de refugio disponible constituye una violación de la proscripción de la 8ª Enmienda sobre “castigos crueles e inusuales”. Este año, sin embargo, esa sentencia ha pasado a un terreno muy movedizo.
Mientras que un Tribunal Supremo ligeramente menos conservador optó por no conocer una apelación de Martin a finales de 2019, este año se hizo cargo de un caso relacionado -Johnson contra Grants Pass- que el Noveno Circuito utilizó para reafirmar el caso Martin en 2022.
Los argumentos orales se presentaron ante los supremos el 22 de abril, y mientras esperamos su fallo, que se espera en algún momento de junio, el consenso entre los abogados con largos currículos luchando contra las ordenanzas que criminalizan a las personas sin hogar no es alentador.
Según Jeffrey Hearne, director de defensa de Legal Services of Greater Miami, Inc. que estuvo presente en la audiencia del Tribunal Supremo, “nunca se puede saber exactamente cómo fallará el Tribunal basándose en un argumento oral”. El juez Barrett cuestionó si las reclamaciones de la 8ª Enmienda deberían plantearse de forma defensiva en un proceso penal individual en lugar de a través de una acción previa a la aplicación de la ley como la presentada contra Grants Pass. No me sorprendería que esa acabara siendo la postura final de la mayoría. A primera vista, ese fallo preservaría los derechos individuales, pero, en la práctica, probablemente conduciría a una mayor criminalización”.
Si la historia es instructiva en este caso, la evaluación de Hearne da en el clavo. En ausencia de las protecciones existentes proporcionadas por las sentencias del Noveno Circuito que invocan la 8ª Enmienda, correspondería a los demandantes individuales sin hogar encontrar abogados para presentar demandas contra lo que probablemente será una avalancha de medidas anticamping inconstitucionales en ciudades de costa a costa. Y las posibilidades de que eso ocurra entre una población cuya principal tarea diaria es simplemente sobrevivir son muy escasas.
Puedes ponerte en contacto con Jeff Weinberger en: http://october22alliance.wordpress.com o a través del teléfono móvil 954-839-5376 o Facebook: https://www.facebook.com/Shelter-Accountability-Project-Broward-106214968842004
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
