El siguiente artículo fue publicado originalmente por Mike Ludwig de Truthout el 21 de junio de 2024.
El fallo erosiona los derechos de matrimonio para parejas de estatus mixtos, incluida una familia de California separada hace 10 años.
La mayoría conservadora en la Corte Suprema dictaminó 6-3 el viernes contra una mujer que ha luchado durante años para traer a su esposo de regreso de El Salvador a los Estados Unidos. Al igual que el hijo de la pareja, Sandra Muñoz es ciudadana estadounidense, pero en 2015 un funcionario del Consulado de los Estados Unidos en El Salvador negó la solicitud de visa de su esposo con poca explicación. Más tarde, Muñoz supo en un tribunal federal que un funcionario del consulado estaba preocupado por los tatuajes de su esposo.
Al escribir para la mayoría, la jueza Amy Comey Barrett argumentó que el interés del gobierno en hacer cumplir la ley de inmigración supera el derecho de Muñoz a casarse y vivir con su esposo en los Estados Unidos. Barrett afirmó que los ciudadanos estadounidenses no tienen un interés constitucionalmente protegido en si sus cónyuges no ciudadanos están permitidos en el país, argumentando que Muñoz es libre de vivir con su esposo en El Salvador.
En una disidencia abrasadora, la jueza Sonya Sotomayor dijo que la mayoría está estableciendo un precedente peligroso para las familias que navegan por un complejo sistema de inmigración con recursos limitados. Sotomayor también advirtió que el fallo erosiona los derechos establecidos cuando el tribunal legalizó el matrimonio homosexual en 2015. Como resultado, las parejas del mismo sexo que están casadas en los Estados Unidos podrían verse obligadas a mudarse a los países donde el matrimonio homosexual es ilegal si la residencia permanente para un cónyuge es denegado.
“El derecho constitucional al matrimonio no es tan endeble”, escribió Sotomayor. “El gobierno no puede desterrar al cónyuge de un ciudadano estadounidense y solo dar una cita legal desnuda como una excusa”.
Sandra Muñoz es una abogada de derechos civiles con sede en California que conoció a su esposo, Luis Asencio-Cordero, en 2008. La pareja se casó en 2010 y tiene un hijo que es ciudadano estadounidense. Muñoz solicitó en 2013 que hiciera de su esposo un residente permanente legal. Después de realizar una verificación de antecedentes, el Departamento de Seguridad Nacional determinó que Asencio-Cordero no era una amenaza de seguridad.
Asencio-Cordero no fue “inspeccionado” en la frontera cuando ingresó originalmente a los Estados Unidos, por lo que el siguiente paso para la familia fue un viaje a El Salvador en 2015 para una entrevista de visa en el Consulado de los Estados Unidos. La pareja esperaba una breve visita, pero la solicitud de visa fue denegada. Asencio-CODERO todavía está atrapado en El Salvador 10 años después.
Muñoz ha enfrentado los desafíos de la vida sin su esposo a su lado, incluidos los problemas médicos y las recientes muertes de su hermana y su madre, según abogados del Centro Nacional de Justicia de Inmigrantes (NIJC) que representaban a la pareja.
“Han estado separados durante casi una década porque intentaron seguir las reglas del sistema de inmigración, saltaron a través de todos los aros como se esperaba que hicieran”, dijo Keren Zwick, directora de litigios de NIJC, a Truthout.
Asencio-Cordero no tiene antecedentes penales, pero su solicitud fue negada después de una serie de entrevistas. El Consulado no proporcionó una explicación, sino citar un estatuto que impide que un no ciudadano ingrese al país si un funcionario tiene motivos para creer que el individuo “busca ingresar a los Estados Unidos para participar únicamente, principalmente o incidentalmente en” ciertos delitos penales o “cualquier otra actividad ilegal”.
Después de presentar una demanda contra el Departamento de Estado, la pareja y sus abogados aprendieron a través del descubrimiento que el funcionario consular sospechaba que los tatuajes de Asencio-Cordero estaban relacionados con pandillas. Asencio-Cordero negó ser un miembro de una pandilla y dijo que se hizo los tatuajes cuando era adolescente. La familia encontró un experto externo para testificar que los tatuajes no tienen nada que ver con las redes de pandillas en los Estados Unidos y El Salvador.
A medida que la batalla legal continuó, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que el Departamento de Estado violó el derecho de Muñoz al debido proceso al no proporcionar una razón objetiva para la negación de la visa de su esposo de manera oportuna. Cuando la familia aprendió la razón de la negación, después de tres años de litigios, era demasiado tarde para que la visa fuera reconsiderada.
Sin embargo, la Corte Suprema revirtió la decisión del Noveno Circuito, dictaminando que un ciudadano estadounidense “no tiene un interés de libertad fundamental en su cónyuge no ciudadano admitido en el país”. Muñoz argumentó que su derecho al matrimonio está profundamente arraigado en la tradición estadounidense, pero en su opinión mayoritaria, Barrett argumentó que la admisión de no ciudadanos en los Estados Unidos es un “favor” y no un “derecho”.
Zwick dijo que el fallo cierra la puerta a litigios similares, por lo que la próxima familia en esta situación no podrá confiar en el descubrimiento en los tribunales para averiguar por qué se negó una visa. Se podría bloquear más familias para montar un desafío exitoso a las decisiones de inmigración que discriminan en función de la raza, el país de origen o incluso los tatuajes desteñidos.
“El tribunal se desvaneció mucho para sostener que los ciudadanos estadounidenses no tienen un interés constitucionalmente protegido en el estado de inmigración de su cónyuge”, dijo Zwick. “Esa conclusión no solo es fundamentalmente defectuosa, sino que también era innecesaria que el tribunal llegara allí”.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
