El siguiente artículo se publicó por primera vez en truthout el 11 de mayo de 2023.
La decisión de Biden de utilizar y volver a empaquetar en lugar de rechazar el aparato de deportación amplificado de Trump no es una sorpresa.
La cruel política de inmigración de la era Trump conocida como Título 42 expira hoy, pero los defensores de los derechos humanos no tienen nada que celebrar. La administración Biden ha reemplazado rápidamente la política de inmigración ilegal y restrictiva con una prohibición de asilo casi total que impulsará la deportación de migrantes que cruzan la frontera de México a los EE. UU. Esto se combina con una militarización intensificada de la frontera y medidas sin precedentes para ampliar la aplicación y medidas de disuasión en toda América Latina, desde Guatemala hasta Colombia.
El gobierno de Biden publicó la versión final de su nueva prohibición de asilo el 10 de mayo, lo que provocó la indignación de los grupos de derechos humanos que lo denunciaron como una violación del derecho internacional. Bajo la nueva prohibición de asilo, los migrantes que buscan protección humanitaria enfrentarán nuevas restricciones que incluyen una presunción de inelegibilidad, junto con un requisito preliminar de buscar asilo en países de tránsito antes de su solicitud en la frontera entre Estados Unidos y México.
En efecto, esto transfiere la carga de la ayuda humanitaria y la aplicación de la ley de EE. UU. a México y otros vecinos de la región. Estos son los mismos países de los que cientos de miles de personas se han visto obligadas a migrar por su seguridad y bienestar, y cuyos sistemas de apoyo y refugio para los migrantes en tránsito ya se han visto gravemente sobrecargados.
El Centro de Estudios de Género y Refugiados advirtió que la nueva política de Biden “resultará inevitablemente en la deportación injusta de refugiados a países donde enfrentan persecución y tortura”.
Y Eleanor Acer, directora sénior de protección de refugiados en Human Rights First, advirtió:
“El uso de esta nueva prohibición de asilo en deportaciones aceleradas convertirá la evaluación de protección en un proceso simulado para deportar rápidamente a los refugiados que califican para asilo bajo nuestras leyes…. La nueva prohibición de asilo de la administración de Biden es una violación vergonzosa de la ley de refugiados que tendrá consecuencias globales. En lugar de alentar a otros países a recibir refugiados, la regla da luz verde a las evasiones de la ley de refugiados y los derechos humanos en todo el mundo.”
La decisión de la administración Biden de utilizar y volver a empaquetar en lugar de rechazar el aparato de deportación ampliado de Trump no ha sido una sorpresa. Desde el comienzo de la presidencia de Biden, ha habido continuidades fundamentales en la práctica entre las administraciones de Trump y Biden en cuanto a la política fronteriza, independientemente de sus diferencias significativas en términos de retórica.
La retórica de la administración Trump se caracterizaba por el racismo, la xenofobia y la criminalización de los migrantes. La retórica de la administración Biden con respecto a la inmigración y la política fronteriza, por el contrario, ha presentado adornos aparentemente humanitarios. Pero estas diferencias retóricas oscurecen las continuidades fundamentales en la política entre las dos administraciones.
Ambos han abrazado la militarización y externalización de la frontera y la securitización de la política migratoria como si fueran imperativos inmutables y trascendentes. Y ambos han socavado activamente el derecho internacionalmente reconocido a solicitar asilo, junto con una continua dependencia de la detención, la deportación y la militarización. De hecho, más inmigrantes han sido expulsados, removidos o deportados hasta ahora bajo Biden que bajo Trump.
Si bien la administración de Biden no postula separar a las familias migrantes como su objetivo político explícito en la forma en que lo hizo Trump, Biden se ha alejado de la compensación administrativa o la reparación para las víctimas de esas políticas de separación familiar. Su administración se ha opuesto a tales medidas a través de litigios y ha estado considerando activamente reactivar la detención de familias migrantes. Aparentes incongruencias similares florecen en los márgenes de la política actual.
Mientras tanto, la cobertura de todo esto por parte de los principales medios de comunicación está obsesionada con la supuesta “crisis” o incluso la “invasión” que plantean los flujos migratorios potencialmente masivos “descontrolados” en la frontera. Las formas más extremas de este tipo de discurso de odio, como la teoría del “gran reemplazo”, previsiblemente han ayudado a desencadenar una serie de instancias de violencia racista y xenófoba potencialmente genocida en casos como El Paso, Buffalo, Atlanta, Pittsburgh, Charleston, y más recientemente en Brownsville y Allen, Texas. Estos se hacen eco de horrores relacionados a escala global como Christchurch y Utoya.
La reciente incineración deliberada por parte de las fuerzas de seguridad mexicanas de 40 migrantes de seis países en un centro de detención superpoblado en Ciudad Juárez subraya los tipos de terror y persecución de migrantes en tránsito que se han normalizado en territorio mexicano. Esto incluye la impunidad generalizada que caracteriza la serie de masacres de migrantes (San Fernando, Cadereyta Jiménez, Güémez, Camargo) que la precedieron, junto con otros crímenes masivos contra los derechos humanos como Ayotzinapa y Acteal. Todos estos potencialmente constituyen crímenes de lesa humanidad con responsabilidad compartida tanto por los Estados Unidos como por México. La mayoría de las víctimas de estos crímenes masivos han sido de origen indígena.
Esto ilustra tristemente los efectos combinados de la coerción estadounidense y la sumisión del actual gobierno mexicano a su papel asignado como ejecutor secundario de las políticas migratorias y fronterizas estadounidenses más regresivas a través de su “externalización” neocolonial bajo el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), junto con incluso estados más subordinados como Guatemala.
Tragedias como estas capturan la atención momentánea (generalmente superficial). Pero es sobre todo el silencio o la distorsión lo que prevalece con respecto al carácter estructural de las causas profundas, profundamente arraigadas en las políticas e intervenciones estadounidenses y occidentales, que han impulsado el éxodo actual de millones de personas, en medio de un creciente número de muertes en el camino, desde contextos hemisféricos como como México, Venezuela, Cuba, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Haití y Colombia, o las del África subsahariana y Medio Oriente. Esto incluye el impacto acumulativo del cambio climático y sus implicaciones ecocidas, impulsadas por los paradigmas neoliberales de “desarrollo” impulsados por los combustibles fósiles impuestos por el Norte Global y adoptados por regímenes extractivistas como el de AMLO.
Todos estos casos ejemplifican la “cosecha del imperio” que ha sido explorada profundamente por Juan González en su historia alternativa de la relación entre el imperialismo estadounidense en América Latina y el Caribe, y la cadena ininterrumpida de procesos de migración forzada desde la región durante más de 100 años.
Las convergencias significativas entre los enfoques de estos temas por parte de las administraciones de Biden y Trump también reflejan puntos en común históricos más profundos. Estos se remontan a los orígenes coloniales y racialmente excluyentes de la política de inmigración de EE. UU., personificados hace más de 100 años por la Ley de Exclusión China.
También se reflejan en la adhesión persistente, tanto bajo las administraciones republicanas como demócratas, a diversas formas de la doctrina de “prevención a través de la disuasión” que fue adoptada por la Patrulla Fronteriza en 1994 como el hilo conductor de su visión estratégica. Esta es una piedra angular del “triángulo de hierro” en la frontera entre Estados Unidos y México, y en la frontera sur de México, que se completa con detenciones masivas y deportaciones masivas, dentro de un contexto de racismo estructural profundamente arraigado. Esto debe entenderse en un marco que reconozca los derechos de los migrantes como una praxis de descolonización, en ambos lados de la frontera.
Pero la administración Biden ha llevado este marco aún más lejos a través de pasos sin precedentes de una magnitud histórica para extender la disuasión al subcontratarla primero al territorio mexicano, siguiendo el trabajo preliminar establecido por Trump, y ahora a Guatemala y Colombia a través de nuevas asociaciones para establecer “Centros de procesamiento de migrantes”. ” definida en términos de “responsabilidad compartida”.
Este tipo de enfoque es alentado por el Pacto Mundial para la Migración (GCM) que se adoptó en Marruecos en diciembre de 2018. México fue uno de los estados clave que lideró el tortuoso proceso de negociación, junto con El Vaticano. El pacto incluye tanto un énfasis en la cooperación internacional en apoyo de procesos de migración “segura, ordenada y regular” como una distinción entre migración “regular” (documentada) e “irregular” (indocumentada o “ilegal”), que socava fatalmente su supuesta aceptación de los principios de los derechos humanos.
Irónicamente, la administración Trump (y otras de inclinaciones similares, como la de Jair Bolsonaro en Brasil) se opusieron al pacto por ir demasiado lejos en su promoción de los derechos de los migrantes y de la migración misma. Tanto la administración de Biden, subrayando el carácter supuestamente “humano” del GCM, como gobiernos tan dispares ideológicamente como los de México y Guatemala lo han adoptado.
Ahora, el GCM se está desplegando retóricamente en apoyo de las nuevas medidas teóricamente “humanitarias” de la administración Biden, pero en la práctica profundamente crueles y abusivas, en la frontera entre Estados Unidos y México. Este es el nuevo horizonte que deben transitar las personas defensoras de los derechos de los migrantes en toda la región y en el mundo. Este panorama incluye nuestra necesidad de profundizar nuestras luchas comunitarias transnacionales coordinadas en defensa del derecho a migrar y a no ser desplazado forzosamente, así como los derechos al refugio, asilo y otras formas de protección humanitaria, santuario, hospitalidad y solidaridad. — sin fronteras, a escala mundial.
Camilo Pérez-Bustillo es director ejecutivo del capítulo del Área de la Bahía de San Francisco del Sindicato Nacional de Abogados; miembro del equipo de liderazgo de Witness at the Border; becaria del Instituto para la Geografía de la Paz en Juárez, México/El Paso, Texas, y del Programa de Investigación Global sobre Desigualdad de la Universidad de Bergen, Noruega; copresidente del Grupo de Trabajo de las Américas del Sindicato Nacional de Abogados; ex profesor titular de derechos humanos en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Taiwán; y co-fundador del Tribunal Internacional de Conciencia de los Pueblos en Movimiento.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
