Nota del editor: El siguiente artículo fue publicado originalmente por Documented, un medio de noticias independiente y sin fines de lucro dedicado a informar con y para las comunidades inmigrantes en la ciudad de Nueva York. El artículo original puede consultarse aquí. Fue escrito originalmente por Dara Lind el 18 de septiembre de 2026.
Las deportaciones a terceros países son una realidad, y son aterradoras, pero la sola amenaza de ellas suele ser suficiente para que la gente abandone Estados Unidos.
Durante los últimos dieciocho meses, me he estado preguntando una y otra vez, al igual que a otras personas que saben más que yo: ¿son las deportaciones a terceros países un espectáculo o son algo real?
Por supuesto, se trata de una falsa dicotomía. Para cualquiera que sea deportado a un tercer país, es una realidad innegable. En el mejor de los casos, son depositados sin miramientos en un país donde no tienen motivos para quedarse; nadie les ayuda a rehacer sus vidas, ni cuentan con dinero ni permiso legal para viajar a ningún otro lugar. En el peor de los casos, son encarcelados en un país donde no han infringido ninguna ley, o enviados en avión a su país de origen, donde serán perseguidos o torturados.
Pero cuando pensamos en políticas —y cuando escribo esta columna— siempre es importante considerar la magnitud del fenómeno: ¿cuántas personas son enviadas a terceros países y cuántas no? ¿Hasta qué punto debería preocuparse alguien que aún no ha sido arrestado —o que ha sido detenido y está luchando por su caso— de que un vuelo a, por ejemplo, Eswatini, pueda ser una posibilidad en su futuro?
La respuesta sigue cambiando.
El uso de deportaciones a terceros países ha aparecido y desaparecido de la atención pública desde que Estados Unidos cerró un horrible acuerdo con El Salvador de Nayib Bukele para encarcelar y torturar a cientos de hombres venezolanos en la primavera de 2025. Sin embargo, más recientemente, un número de vuelos a finales de agosto—la deportación de personas de todos los ámbitos, desde afganos hasta venezolanos, a ocho países africanos— ha vuelto a sembrar el pánico.
En este momento, creo que es seguro decir que la administración Trump está aumentando el uso de deportaciones a terceros países, una táctica que podrían expandir más en los próximos meses o años. Pero los vuelos de deportación reales a terceros países siguen siendo menos comunes que la amenaza de expulsiones a terceros países, que se utilizan para intimidar a los inmigrantes a que se deporten voluntariamente o a que retiren sus casos ante los tribunales de inmigración y acepten la deportación a sus países de origen.
En primer lugar, el término “deportaciones a terceros países” se utiliza a menudo para referirse a dos situaciones legalmente distintas, aunque en la práctica ambas implican enviar a una persona en avión a un país con el que no tiene ningún vínculo. Abarca tanto las deportaciones formales —enviar a una persona a la que se le ha ordenado abandonar Estados Unidos a su país de origen— como la expulsión de solicitantes de asilo estadounidenses a otros países donde, en teoría, podrían solicitar asilo.
Esta última categoría es resultado de los “Acuerdos de Cooperación en Materia de Asilo”, firmados entre Estados Unidos y el país designado que acepta recibir los vuelos. La administración utiliza estos acuerdos para que los jueces de inmigración desestimen de inmediato los casos de asilo pendientes, con el argumento de que si el inmigrante reúne los requisitos para obtener asilo, el gobierno del otro país lo determinará una vez que sea enviado allí. Posteriormente, el inmigrante permanece detenido hasta que sea deportado a ese tercer país o acepte entregarse y regresar a su país de origen.
Pero existen razones por las que algunas personas con órdenes de expulsión definitivas no pueden regresar a sus países de origen.
Muchos países de origen de las personas no aceptan a ningún deportado directamente de los Estados Unidos (Irán viene a la mente). Pero muchos más están específicamente protegidos por el gobierno de los Estados Unidos para no ser devueltos a su país de origen, basándose en la probabilidad de persecución o tortura. Esto se conoce como retención o aplazamiento de la remoción y puede ser otorgada por un juez de inmigración cuando alguien no reúne los requisitos para obtener asilo en Estados Unidos, pero aún así presenta una solicitud humanitaria convincente. Estos casos solían ser bastante raros, ya que la mayoría de las personas cuyas solicitudes eran lo suficientemente sólidas como para obtener la suspensión de la deportación también reunían los requisitos para obtener asilo según la ley estadounidense. Sin embargo, durante el primer mandato de Trump, y luego bajo la administración Biden, las restricciones a la elegibilidad para el asilo de las personas que cruzaron a Estados Unidos sin inspección significaron que a más personas se les concedió la suspensión de la deportación.
Tradicionalmente, a estas personas se les permitía permanecer en Estados Unidos; de hecho, solían obtener permisos de trabajo. El gobierno federal podría haber optado por detenerlas e intentar encontrar un país al que deportarlas, pero decidió no hacerlo. El gobierno federal no realizó ningún esfuerzo activo para encontrar un país de acogida. Sin embargo, esta administración parece estar perfectamente dispuesta a mantener a alguien detenido mientras busca un país que lo reciba.
Eso es especialmente problemático dado que algunos países a los que Estados Unidos envía deportados —Ghana, por ejemplo— pueden, en última instancia, devolverlos a sus países de origen de todos modos. Eso se conoce como retorno en cadena, y la ONU afirma que viola la Convención sobre los Refugiados, pero este tipo de argumentos no suelen convencer a esta administración.
Sin embargo, de nuevo cabe preguntarse: ¿está ocurriendo este peor de los casos para la mayoría de la gente que podría enfrentarse a una expulsión a un tercer país?
Estados Unidos ha establecido la infraestructura legal para un juego de engaños global bastante extenso: se han firmado más de treinta acuerdos con otros países para aceptar a deportados, solicitantes de asilo rechazados o ambos. Pero muchos de esos acuerdos limitan el número de personas que pueden ser enviadas a un país determinado a unos pocos cientos al año. Incluso cuando no hay un límite explícito, los países aún tienen que aceptar recibir cada vuelo. Como resultado, solo unos pocos países están regularmente aceptando vuelos de reubicación de terceros países. (Si desea examinar los detalles de cualquiera de estos, no puedo recomendarle más que el sitio web Vigilancia de deportaciones en terceros países, operado por Human Rights First y Refugees International, que se actualiza periódicamente con información sobre acuerdos, vuelos y condiciones en terceros países). El único país que ha aceptado a más de 600 deportados de terceros países es México, que ha aceptado a más de 20,000, muchos de ellos, personas interceptadas al cruzar hacia Estados Unidos y devueltas de inmediato.
La administración Trump sigue topándose con las limitaciones logísticas de la parte de “deportación” de su programa de “deportaciones masivas”. Los arrestos de ICE aumentaron considerablemente durante el verano pero las deportaciones no, por razones que incluyen una falta de aviones disponibles. Si a esto le sumamos las complicaciones adicionales que implica una deportación a un tercer país, se puede observar rápidamente una brecha entre el número de personas que la administración podría querer deportar —o amenazar con deportar— a Eswatini y el número de personas que realmente puede deportar.
Aun así, la amenaza de acción es esencial.
Cuando se le preguntó sobre los recientes vuelos de expulsión a terceros países africanos, una declaración de DHS a la respuesta a CBS News fue una variación de lo que se ha convertido en una respuesta estándar: si no quieres que esto te suceda, debes deportarte voluntariamente. “Si un inmigrante ilegal decide presentar una demanda ante un tribunal negándose a regresar a su país de origen, estamos obligados por ley a encontrar una nación segura a la que pueda ir. Si un inmigrante ilegal decide regresar a casa, le daremos un vuelo gratuito de regreso y un cheque de $3,000”. (Como que hemos abordado recientemente en Throughline, eso podría no ser una garantía absoluta).
No hace falta mucha imaginación para comprender que muchas personas preocupadas por regresar a sus países de origen pueden estar aún más preocupadas por ser enviadas, a veces a prisión, a un país desconocido. Esto no significa que estarán a salvo en sus países; simplemente significa que algunas personas prefieren el peligro conocido al desconocido. Y si estas personas aceptan la deportación a sus países de origen —especialmente a aquellos que realizan vuelos de deportación con regularidad—, la labor logística de la administración se simplifica enormemente.
En esencia, la administración está utilizando un arma de doble filo. Las deportaciones a terceros países son reales y aterradoras, pero ese mismo terror se convierte en un arma para lograr que la gente acepte abandonar Estados Unidos en circunstancias menos desconocidas, pero quizás igual de inseguras.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
