Nota del editor: Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y escrito por Khury Petersen-Smith
Hoy, activistas de todo el país se movilizan en Washington, D.C. para rodear la Casa Blanca y exigir el fin de la embestida israelí contra Gaza y el apoyo del presidente Joe Biden a la misma. Los palestinos están pagando un precio incalculable por la política estadounidense. Pero hay un conjunto de costes de otra naturaleza en los que Estados Unidos está incurriendo al apoyar el genocidio – y una estrategia dirigida a elevar esos costes puede hacerlos tan grandes que Biden tenga que parar.
Uno de los costes es mundial. Desde la alteración de las relaciones entre Israel y sus vecinos hasta las repetidas condenas del genocidio en el Consejo de Seguridad de la ONU, la Asamblea General, el Tribunal Internacional de Justicia y el Tribunal Penal Internacional, Israel y Estados Unidos están más aislados que nunca en la escena mundial.
Pero un coste más inmediato para Biden está en la política estadounidense.
El apoyo estadounidense a Israel se ha tratado durante mucho tiempo en Estados Unidos como una “cuestión interna”, con el AIPAC, la Liga Antidifamación y otros grupos pro-Israel interviniendo en gran medida para dar forma a la política federal, a la política local y a todos los niveles intermedios. El pensamiento convencional es que un apoyo insuficiente a Israel puede hacer que se pierdan unas elecciones, mientras que el destino de los palestinos y sus derechos quedan marginados al ámbito de la “política exterior”, cuando se habla de ellos.
Desde que Israel invadió Gaza el pasado mes de octubre, esa idea ha cambiado radicalmente: Los derechos de los palestinos se han convertido en una “cuestión nacional” por derecho propio, con ayuntamientos de todo el país aprobando resoluciones que piden un alto el fuego, trabajadores de empresas como Google exigiendo el fin de la complicidad de sus empleadores en el genocidio y una revuelta estudiantil contra el papel del mundo académico estadounidense en su apoyo.
El desplazamiento de los derechos de los palestinos desde los márgenes de la política estadounidense hasta su centro está planteando incluso la posibilidad de que el actual presidente pierda las elecciones de noviembre por su insistencia en suministrar las armas que alimentan el asedio de Israel. Activistas y votantes de Michigan, Wisconsin y otros lugares han hecho que esta probabilidad sea dramáticamente visible con sus campañas “Uncommitted” y “Uninstructed”.
Si Biden pierde en noviembre frente a un fascista declarado, probablemente será porque repugnó a los jóvenes, a los progresistas y a la gente de color con su apoyo a Israel. Éstas son las personas que necesita no sólo para que le voten, sino para que movilicen el voto a su favor. Como demostraron las notables rebeliones universitarias de esta primavera, también son los votantes con más probabilidades de exigir un alto el fuego en Gaza.
Al mantener su apoyo a Israel, Biden se arriesga no sólo a perder unas elecciones, sino a perder una generación, una generación que no parece dispuesta a aceptar en silencio lo inaceptable. La pregunta es: ¿Será suficiente para obligar a Biden a cambiar de rumbo? Y si no, ¿qué lo hará?
Por qué aún no hemos conseguido un alto el fuego
La difícil realidad es que el movimiento que exige el alto el fuego se enfrenta al núcleo duro del poder imperial estadounidense, que considera que el apoyo a Israel es fundamental para su estrategia en Oriente Próximo, aparentemente a cualquier precio, especialmente el de la vida de los palestinos. Esto es especialmente cierto en el caso del presidente Biden, cuya inversión personal en Israel parece ir más allá del requisito exigido a cualquier administrador del poder estadounidense.
Además, existe un pilar que apuntala ese compromiso y que es exclusivo de la relación entre Estados Unidos e Israel: un poderoso grupo de presión proisraelí.
Esto incluye una operación formal de cabildeo -dirigida por el AIPAC y otras empresas con sede en Washington- y un grupo de apoyo grande, bien organizado, bien financiado y muy dedicado en comunidades de todo el país. Organizaciones como StandWithUs y la coalición asociada Israel on Campus Coalition atacan a los activistas por los derechos de los palestinos en los campus universitarios, acusándoles de antisemitismo y pidiendo a las universidades que restrinjan la libertad de expresión en los campus.
Aunque las organizaciones judías pro-Israel desempeñan un papel clave, el sionismo cristiano es una fuerza cada vez más dominante en la movilización del apoyo fanático a Israel. Coordinado por organizaciones como Cristianos Unidos por Israel, el sionismo cristiano combina el nacionalismo cristiano de derechas con una visión apocalíptica de Oriente Próximo. Los activistas contra el apoyo estadounidense al Apartheid sudafricano no tuvieron que enfrentarse a una fuerza organizadora de masas en el otro bando como ésta.
Los activistas también se enfrentan a una Casa Blanca que tiene más poder para perseguir el militarismo que en otros momentos de la historia de Estados Unidos. Tras más de dos décadas de “guerra contra el terrorismo”, el poder ejecutivo tiene un enorme poder para actuar sin control. Incluso con la creciente oposición en el Congreso al inquebrantable suministro de armas a Israel por parte de Biden, la Casa Blanca puede seguir adelante. Esto se debe a que Biden ha utilizado trucos -como invocar la “autoridad de emergencia” y realizar más de 100 ventas que no alcanzan el umbral de cantidad que requiere la aprobación del Congreso- para alimentar el arsenal israelí.
Mientras tanto, la Casa Blanca está haciendo todo lo posible para aislar al presidente y a la vicepresidenta Kamala Harris de las omnipresentes protestas, organizando actos de campaña cerrados al público, más reducidos y cuyos asistentes son altamente investigados.
¿Qué deben hacer entonces los activistas ante un presidente que se niega a dejar de suministrar las armas para un genocidio, incluso cuando ello podría costarle la reelección?
¿Qué hacer en Estados Unidos?
Durante estos ocho meses, los activistas han tratado de identificar cualquier palanca de poder de la que tirar para detener la política de Biden. Esto ha incluido ganar a docenas de miembros del Congreso para exigir un alto el fuego. Ha supuesto la aprobación de resoluciones de alto el fuego en decenas de ayuntamientos. El movimiento ha demostrado con éxito su poder para retener votos en estados que Biden necesita ganar en noviembre. Encuestas recientes muestran que, en estos estados, uno de cada cinco votantes afirma que es menos probable que vote a Biden debido a su apoyo a la agresión de Israel.
El movimiento de solidaridad con Palestina movilizó la mayor marcha por los derechos palestinos de la historia de Estados Unidos el 4 de noviembre en Washington D.C. Ha contribuido a elevar las voces palestinas en la conversación de los principales medios de comunicación, y ha contado con la organización de judíos que abogan por un alto el fuego como una forma de contrarrestar la falsa idea de que apoyar los derechos palestinos es antisemita.
Ha convertido los campus -desde los más públicos hasta los más elitistas- en lugares de movilización por los derechos de los palestinos. Ha obligado a protestar a miembros del personal del Congreso y de la propia Casa Blanca, y a dimitir a funcionarios del Departamento de Estado y otros. Instituciones y personas clave del círculo íntimo de Biden le han instado a impulsar un alto el fuego, desde el influyente think tank Center for American Progress hasta la propia esposa del presidente.
El hecho de que ninguno de estos avances haya forzado por sí mismo un alto el fuego no significa que todos sean inútiles. En muchos casos, el trabajo que los produjo debe continuar. Pero también necesitamos más, porque es evidente que ninguna de estas cosas es la clave para desbloquear el cese de la ayuda armamentística y de otro tipo de Estados Unidos a Israel.
El reto no consiste entonces en encontrar la única cosa que obligue a Biden a cambiar de rumbo, sino en llevar a cabo una combinación de cosas que socaven su capacidad de seguir su política y la hagan tan políticamente costosa y difícil como sea posible, hasta que sea imposible.
Aumentar los costes políticos
Está claro que necesitamos ampliar las acciones que perturben la capacidad de Estados Unidos para apoyar el genocidio israelí, tanto política como físicamente. Pero hay una trampa importante: Uno de los grandes puntos fuertes de la oleada de protestas en defensa de la vida palestina ha sido lo accesible que ha sido para el público estadounidense. La crudeza de la violencia de Israel -y la retórica genocida de sus líderes- junto con la virtud evidente de la demanda de alto el fuego han permitido que cientos de miles de personas se unan al movimiento.
Dado que el riesgo de detención y violencia policial que conllevan las acciones de mayor confrontación tiende a limitar el número de participantes, uno de los retos para los organizadores será intensificar los disturbios sin dejar de invitar a seguir participando a un amplio número de personas con distintas capacidades y vulnerabilidades. Por tanto, debemos ser lo más estratégicos posible.
Un área de interés debería ser la interrupción del flujo de armas estadounidenses a Israel. Con la fabricación de armas en todo el país, la maquinaria de producción y suministro de armas requiere una combinación de ignorancia y consentimiento de esos procesos por parte de la población estadounidense. Pero, ¿qué pasaría si nuestras comunidades se enteraran de su implicación en el flujo de armas y sustituyeran ese “consentimiento” por la resistencia?
Si el coste de la vida de los palestinos no es suficiente para obligar a Biden a dejar de apoyar un genocidio, entonces es responsabilidad del movimiento… exigir un coste mayor elevando el precio político.
¿Cuántas ciudades y pueblos que han aprobado resoluciones de alto el fuego albergan fábricas que fabrican bombas, e incluso conceden exenciones fiscales a esas empresas? ¿Cuántas de esas ciudades y pueblos tienen carreteras que transportan armas o puertos que las envían a Israel? ¿Qué pasaría si, mediante una combinación de acción directa no violenta y ciudades obligadas por la presión pública a aprobar ordenanzas contra su complicidad en el genocidio, el gobierno federal ya no pudiera contar con que nuestras comunidades permiten que las armas fluyan desde y a través de ellas?
¿Y si los trabajadores implicados en la fabricación o el transporte de estas armas apoyaran las protestas, como han hecho los estibadores del puerto de Oakland, negándose a descargar la carga de un buque israelí?
Los activistas también pueden socavar el apoyo económico a la violencia israelí. Llevar a cabo este genocidio en Gaza tiene un gran coste para la economía israelí. Cientos de miles de reservistas israelíes han sido movilizados, apartándolos de sus puestos de trabajo. Los trabajadores palestinos han sido expulsados del sector agrícola y otros. Como la economía israelí dependía de 120,000 trabajadores palestinos antes del 7 de octubre y muchos de sus permisos de trabajo han sido cancelados desde entonces, los agricultores y voluntarios se apresuran a recoger los productos y plantar las cosechas en otoño, y los proyectos de construcción se han reducido en un 50%. Y Moody’s ha rebajado la calificación crediticia de Israel.
La economía israelí, en resumen, es vulnerable.
A diferencia de otros países, Israel financia su economía recurriendo a instituciones y particulares de Norteamérica para que inviertan en empresas israelíes y en el Estado de Israel mediante la venta de bonos israelíes. Israel argumenta que dicha inversión ofrecerá un buen rendimiento financiero, y apela a los inversores para que dicho apoyo sea una contribución política al proyecto israelí.
Esto explica por qué 35 gobiernos estatales y municipales estadounidenses -la mayoría de ellos encabezados por republicanos alineados con Trump- han comprado colectivamente más de 1,700 millones de dólares en bonos israelíes desde octubre. Además, los capitalistas estadounidenses se han movilizado para apoyar la economía israelí. Bain Capital organizó un viaje a Israel en diciembre para una delegación de 70 ejecutivos e inversores tecnológicos, que se reunieron con líderes israelíes, así como con inversores y empresas emergentes locales.
No es probable que los capitalistas de riesgo y los gobiernos estatales de extrema derecha cambien sus posiciones, pero puede haber objetivos más vulnerables. Podemos exigir a los Estados gobernados por demócratas liberales que dejen de invertir en Israel, y a los bancos conscientes de su marca se les debería hacer ver que invertir en Israel es un lastre, igual que se les presionó para que dejaran de apuntalar la Sudáfrica del apartheid hace años.
Aunque las campañas de desinversión pueden durar años, una perturbación y una atención negativa suficientes pueden dar lugar de forma más inmediata a nuevas rebajas de la calificación crediticia de Israel por parte de instituciones como Moody’s. El mundo de los mercados de acciones y bonos es volátil, y la total dependencia de Israel de la financiación exterior lo hace vulnerable a grandes sacudidas, aunque no lleguen a ser desinversiones totales.
Hacer que el genocidio sea demasiado costoso para un gobierno que no valora la vida
Hace veintiocho años, Estados Unidos llevó a cabo otra política en Oriente Medio que trajo consigo un sufrimiento catastrófico: sus sanciones económicas contra Irak. En una entrevista en “60 Minutes” en mayo de 1996, la periodista Leslie Stahl le dijo a la entonces Secretaria de Estado Madeleine Albright: “Hemos oído que han muertomedio millón de niños. Es decir, son más niños que los que murieron en Hiroshima. Y, ¿sabe si el precio merece la pena?”.
Albright respondió: “Creemos que el precio merece la pena”.
Esta horrible historia nos recuerda que el apoyo de Biden a Israel se inscribe en un contexto: Washington toma decisiones de política exterior en las que los funcionarios son muy conscientes del sufrimiento de quienes se encuentran en el extremo receptor de sus acciones. El problema es que, en el mundo deshumanizado y racista de la geopolítica de Washington, las vidas de iraquíes o palestinos -o de las víctimas japonesas de los bombardeos atómicos que menciona Stahl, para el caso- no tienen mucho peso en sus cálculos.
Si el coste de la vida palestina no es suficiente para obligar a Biden a dejar de apoyar un genocidio, entonces es responsabilidad del movimiento contra él -y de la sociedad civil estadounidense- exigir un coste mayor elevando el precio político. Debemos hacer que llevar a cabo este genocidio sea tan difícil, y su precio tan caro políticamente, que Washington no pueda permitírselo.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
