Nota del editor: El siguiente artículo fue publicado originalmente por Erin Aubry Kaplan en Truthdig el 2 de julio de 2025.
El espíritu de la peor decisión de la Corte Suprema de la historia sigue vivo en las amenazas de inmigración, las redadas y las deportaciones.
Hace poco, iba conduciendo con la radio encendida, escuchando distraídamente un anuncio, cuando me di cuenta de que la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, estaba hablando. En una versión retorcida de un anuncio de servicio público, con música siniestra de drama policial de fondo, Noem lanzó una severa advertencia a los inmigrantes que se encuentran aquí sin documentos: “Váyanse ahora. Si no lo hacen, los encontraremos y los deportaremos. Nunca regresarán”.
La advertencia de Noem eximió a quienes tenían documentos, pero las recientes redadas y su retórica cada vez más histérica demuestran claramente que todos los inmigrantes son sospechosos, no por las preguntas sobre su residencia, sino por quiénes y qué son. Todos representan una amenaza existencial para la nación, y la única manera de que nuestra nación sobreviva es purgando a la población de aquellos que el presidente Donald Trump y sus compinches de MAGA no consideran dignos de estar aquí.
Esa fue la tarde en que lo comprendí: toda la acalorada campaña antiinmigrante que está en pleno auge refleja exactamente lo que ocurrió en Estados Unidos antes de la Guerra Civil.
La preocupación por la amenaza existencial se centra ahora abrumadoramente en los inmigrantes latinos.
Este momento evoca la agitación de la década de 1850, cuando Estados Unidos se acercaba al final de una larga lucha para decidir el futuro de la esclavitud en el Sur y su frontera en expansión. Entre las muchas leyes que alimentaron el debate se encontraba la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850, que establecía que los esclavos negros que habían escapado a la libertad debían ser devueltos a la esclavitud, anulando la libertad que ofrecían los estados y territorios del Norte y poniendo en peligro a las personas negras libres que nunca habían estado en cautiverio. (Véase las memorias de 1853 “Doce años de esclavitud”, sobre un residente negro de Nueva York que fue secuestrado y llevado al sur). Tras el debate sobre la esclavitud se escondía una ansiedad más profunda sobre la amenaza existencial que las personas negras, independientemente de su estatus, representaban para la América blanca. Es la misma preocupación, ahora centrada mayoritariamente en los inmigrantes latinos, la que impulsa la actual ola de redadas del ICE.
Estos temores sobre la supervivencia de nuestra nación están reviviendo el espíritu de un hito legal que trascendió con creces la Ley de Esclavos Fugitivos: la decisión Dred Scott de 1857, el fallo de la Corte Suprema que se considera ampliamente el peor de la historia de Estados Unidos. Declaró que las personas negras no podían obtener la ciudadanía y, por lo tanto, carecían de derechos constitucionales que las personas blancas estuvieran obligadas a respetar. En su fallo, el presidente del Tribunal Supremo, Roger Taney, afirmó que la Constitución fue escrita obviamente para las personas blancas (a pesar de los nobles principios de igualdad para todos) y, por lo tanto, nunca se concibió para aplicarse a las personas de color. Este era un argumento legal poco sólido, pero aun así estableció la supremacía blanca y la inferioridad negra como un principio básico de la vida estadounidense: una especie de ley natural evidente sobre cómo deberían ser las cosas.
Dred Scott fue posteriormente anulado por la Decimocuarta Enmienda, aprobada en 1868, que otorgó la ciudadanía y el debido proceso a las personas negras recién emancipadas. Pero la noción de que los blancos son superiores y libres de tratar a los no blancos como no humanos, así como a los no estadounidenses que no pertenecen aquí, ha persistido a lo largo de cada generación desde entonces. Acorralar a otros por capricho, desde los linchamientos hasta los internamientos japoneses de la Segunda Guerra Mundial y la Operación Espalda Mojada, ha sido un tema recurrente en la historia estadounidense.
El sentimiento antiinmigrante se basa en la tradición anti-negra.
Ahora, este tema se está desarrollando con una especie de venganza acumulativa. Trump 2.0 ha adoptado las políticas y prácticas de la supremacía blanca de una manera que no hemos visto desde el gobierno de la Confederación. Las redadas y el despliegue militar en Los Ángeles pueden ser manifiestamente inconstitucionales, pero siguen el dictamen de Dred Scott de que cualquier medida para contener a las poblaciones consideradas inferiores por los blancos está justificada. Dicho de otro modo, los inmigrantes latinos no tienen derechos que el ICE esté obligado a respetar. Esto quedó meridianamente claro el mes pasado cuando el senador Alex Padilla, demócrata por California, hijo de inmigrantes mexicanos de clase trabajadora, fue aplastado y esposado por agentes del FBI por atreverse a hacer una pregunta en una conferencia de prensa en Los Ángeles ofrecida por Noem. El desastre ocurrió en el territorio de Padilla, pero el mensaje de MAGA fue que ningún inmigrante en Estados Unidos tiene un territorio legítimo, ni siquiera un senador estadounidense. No hay refugios seguros.
El sentimiento antiinmigrante se basa en la tradición anti-negritud. La anti-negritud es lo que hizo posible todo tipo de leyes y costumbres sociales que han desafiado abiertamente la justicia, operando como una especie de Estados Unidos en la sombra que se esconde a plena vista. Pero existen diferencias entre ambos: a pesar del flagrante desprecio de la administración Trump por la ley y el debido proceso, los inmigrantes sí tienen derechos constitucionales, a diferencia de los esclavos de la década de 1850, que eran considerados meras propiedades. La crisis actual se centra en la violación de estos derechos, no en el futuro de una institución que oprimió colectivamente a todo un pueblo por su raza.
Aun así, es innegable que existe la misma animosidad racial. Las redadas confirman lo que sabemos desde hace años.Cabe destacar que el sentimiento antiinmigrante no siempre se dirigió a los no blancos. En la década de 1850, el Partido Nativo Americano (sin relación alguna con los indígenas), conocido informalmente como los Know Nothings, se opuso ferozmente a la inmigración de católicos de Irlanda, Italia y Alemania, argumentando que los “romanistas” amenazaban la condición de los protestantes nacidos en Estados Unidos. Los Know Nothings gozaron de una creciente popularidad, logrando incluso la elección de un candidato a la presidencia, Millard Fillmore (aunque posteriormente se desvinculó del partido y se dedicó a defender la Ley de Esclavos Fugitivos). La cuestión de la esclavitud finalmente dividió a los Know Nothings, quienes se disolvieron poco antes de la Guerra Civil. Sin embargo, como fuerza política y cultural, el nativismo protestante blanco debutó con éxito a través de este efímero movimiento político.
La amplia aprobación de Dred Scott de la esclavitud y la discriminación contra la población negra pretendía resolver definitivamente la cuestión de la esclavitud y los derechos de los negros. En cambio, el debate nacional se intensificó, el estrecho margen de negociación se desvaneció por completo y Estados Unidos entró en guerra consigo mismo.
Las redadas de ICE y las ocupaciones militares de Trump buscan resolver por la fuerza la cuestión de si los inmigrantes no solo son legales, sino que también tienen derechos inherentes que las personas negras anteriormente esclavizadas lucharon por establecer, incluyendo el debido proceso y el derecho a la promesa estadounidense más amplia de igualdad y oportunidades para todos. Al igual que con la esclavitud, no hay término medio en una controversia que refleja nuestro carácter nacional fundamental, como lo demuestran las crecientes protestas y la resistencia a las redadas y otras formas de agresión federal. El temor a otra guerra civil ha estado presente durante mucho tiempo. Pero lo cierto es que ya estamos en ella.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
