Han pasado tres días desde que se descubrió en su mochila el manifiesto de Luigi Mangione en el que explicaba por qué había asesinado al director general de United HealthCare.
En el manifiesto de Mangione, decía que él no era «la persona más cualificada para exponer el argumento completo » contra nuestra industria sanitaria con ánimo de lucro. Al parecer, para Mangione, una de esas personas cualificadas soy yo. En su manifiesto, hace referencia a cómo he «iluminado la corrupción y la codicia », dando a entender que la gente debería acudir a mi trabajo para comprender la complejidad -y el abuso de poder- de nuestro sistema actual.
No es frecuente que mi trabajo reciba una crítica de cinco estrellas de un asesino real. Y así, mi teléfono ha estado sonando sin parar, lo cual es una mala noticia porque mi teléfono no tiene gancho. Los correos electrónicos están lloviendo. Mensajes de texto. Peticiones de muchos medios de comunicación. Todos los mensajes suenan más o menos así:
“Luigi te mencionó en su manifiesto. Que la gente debería escucharte. ¿Vendrás a nuestro programa o hablarás con nuestro reportero y le dirás que condenas el asesinato?».
Hmmm. ¿Condeno el asesinato? Es una pregunta extraña. En Fahrenheit 9/11, condené el asesinato de cientos de miles de iraquíes inocentes y el asesinato sin sentido de nuestros propios soldados estadounidenses a manos de nuestro gobierno.
En Bowling for Columbine, condené el asesinato de 50.000 estadounidenses cada año a manos de nuestra industria armamentística y de nuestros políticos, que no hacen nada para impedirlo.
En mis 35 años como cineasta, ¿he dicho o hecho algo que implique que apruebo el asesinato? Cuando era adolescente, durante la guerra de Vietnam, tuve que inscribirme en el servicio militar obligatorio de mi localidad. Había una casilla en el formulario que me preguntaba si tenía algún problema con matar vietnamitas. En realidad, sólo me pedía que marcara la casilla si iba a solicitar el estatus de objetor de conciencia, es decir, si me daban la oportunidad, juraría que nunca mataría a un vietnamita. Marqué la casilla. A lo largo de mi vida adulta, he declarado repetidamente que soy pacifista. De hecho, nunca he golpeado a otro ser humano en mi vida. Ni siquiera en el patio de recreo. Era más alto y más grande que los otros niños, así que casi siempre me dejaban en paz. Normalmente era yo quien intentaba impedir que los matones se metieran con los más pequeños. Cuando empezaban a golpearme, les rodeaba con los brazos, les sujetaba los brazos a los costados con mi «camisa de fuerza humana» y no les soltaba hasta que paraban.
He aquí una triste estadística: En los Estados Unidos, tenemos la friolera de 1,4 millones de personas empleadas con el trabajo de DENEGAR ATENCIÓN MÉDICA, ¡frente a sólo 1 millón de médicos en todo el país! Eso es todo lo que necesitas saber sobre Estados Unidos. Pagamos a más gente para negar la atención que para darla. 1 millón de médicos para dar atención, 1,4 millones de brutos en cubículos haciendo todo lo posible para impedir que los médicos den esa atención. Si el propósito de la «atención sanitaria» es mantener a la gente viva, entonces ¿cuál es el propósito de NEGAR A LA GENTE LA ATENCIÓN SANITARIA? ¿Aparte de matarlas? Yo condeno definitivamente ese tipo de asesinato. Y de hecho, ya lo hice. En 2007, hice una película -SICKO- sobre el sanguinario, lucrativo y asesino sistema de seguros sanitarios de Estados Unidos. Fue nominada a un Oscar. Es la segunda película más taquillera de mi carrera (después de Fahrenheit 9/11). Y en los últimos 15 años, millones y millones de personas la han visto, incluido, al parecer, Luigi Mangione.
Tras el asesinato del Consejero Delegado de United HealthCare, la mayor de estas compañías de seguros multimillonarias, se produjo de inmediato una EXPLOTACIÓN de ira contra el sector de los seguros de enfermedad. Algunas personas han dado un paso al frente para condenar esta ira.
Yo no soy una de ellas.
La indignación está justificada al 1000%. Hace tiempo que los medios de comunicación deberían haberse hecho eco de ello. No es algo nuevo. Ha estado hirviendo. Y no voy a calmarla ni a pedir a la gente que se calle. Quiero echar gasolina a esa ira.
Porque esta ira no es por el asesinato de un CEO. Si todos los que están enfadados estuvieran dispuestos a matar a los CEO, los CEO ya estarían muertos. Esta reacción no es por eso. Se trata de la muerte masiva y la miseria – el dolor físico, el abuso mental, la deuda médica, las quiebras en la cara de las reclamaciones denegadas y la atención negada y deducibles sin fondo en la parte superior de las primas de globo – que esta industria de «salud» ha cobrado contra el pueblo estadounidense durante décadas. Sin que nadie se interponga en su camino. Sólo un gobierno -dos partidos rotos- que permite el robo y, sí, el asesinato de esta INDUSTRIA.
Y ahora la prensa me llama para preguntarme: «¿Por qué está enfadada la gente, Mike? ¿Condenas el asesinato, Mike?»
Sí, condeno el asesinato, y por eso condeno la industria sanitaria de Estados Unidos, quebrada, vil, rapaz, sanguinaria, poco ética e inmoral, y condeno a cada uno de los directores ejecutivos que están a cargo de ella, y condeno a cada político que coge su dinero y mantiene este sistema en marcha en lugar de destrozarlo, despedazarlo y tirarlo todo por la borda. Tenemos que sustituir este sistema por algo sano, algo solidario y amoroso, algo que mantenga viva a la gente.
Este es un momento en el que podemos crear ese cambio.
Pero, ¿qué estamos haciendo? ¿Qué están haciendo nuestros «líderes»? ¿Qué está haciendo el Partido Demócrata?
Y he aquí un ejemplo perfecto de lo que dice el joven del vídeo: en una rueda de prensa esta semana, el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, tomó repetidamente el centro de atención para decir… esto:
Shapiro no estaba solo. Después de la matanza de la semana pasada -que fue sólo una muerte más en un mar interminable de muertes por armas de fuego en Estados Unidos- todos nuestros líderes demócratas se unieron para decir: «¡En Estados Unidos, no resolvemos nuestros problemas y nuestras disputas ideológicas con violencia!» y que «no hay lugar para la violencia política» en Estados Unidos.
¿No hay lugar para la violencia política? Toda la historia de Estados Unidos se define por la violencia política. Masacramos a los nativos que ya vivían aquí. Esclavizamos y masacramos a los africanos que nuestros Padres Fundadores secuestraron y trajeron aquí. Hasta el día de hoy, obligamos a las mujeres de nuestro país a dar a luz en contra de su voluntad. 77 MILLONES DE ESTADOUNIDENSES acaban de votar en noviembre para aprobar que Trump movilice a las Fuerzas Armadas estadounidenses para acorralar y expulsar por la fuerza a los inmigrantes, vivos o muertos, de nuestro país. Gastamos 8 TRILLONES de dólares en los últimos 20 años bombardeando y masacrando gente en Oriente Medio. Estamos gastando miles y miles de millones de dólares ahora mismo para bombardear y matar y matar de hambre y exterminar a mujeres y niños en Gaza… ¿y ustedes, nuestros líderes, nos dicen que no hay lugar para la violencia política en Estados Unidos?
La gente de América no está celebrando el brutal asesinato de un padre de dos niños de Minnesota. Están pidiendo ayuda a gritos, están diciendo lo que está mal, están diciendo que este sistema no es justo y no es correcto y no puede continuar. Quieren castigo. Quieren justicia. Quieren asistencia sanitaria. Y quieren utilizar su dinero para vivir, no para malgastarlo cada mes en un agujero negro de primas de seguro médico, sólo para descubrir que cuando por fin llega el momento de utilizar su seguro, cuando la pierna se rompe o el coche se estrella o el arma se dispara accidentalmente, su compañía de seguros médicos no está ahí para ayudarles, sino para denegarles la reclamación, llevarles a la bancarrota con franquicias y copagos, y darles largas hasta que su espíritu se quiebra y simplemente se rinden y esperan la muerte.
Pero los políticos, los expertos y los titulares no se lo dicen. Igual que no te dicen la verdad sobre este crimen. Están tan ocupados diciéndote que no te amotines y que no participes en un levantamiento contra sus anunciantes y financiadores de campaña que no te dirán lo que realmente es: ¡un crimen de RICOS CONTRA RICOS! Luigi, un joven rico con un par de títulos de la Ivy League, vástago de una familia propietaria de dos de los mayores clubes de campo de Maryland y que está en la cola para heredar una cadena de residencias de ancianos -en otras palabras, vástago de una familia que se ha enriquecido a costa de un sistema sanitario quebrado estafando a los jubilados y a sus familias al final de sus días-, este joven, Este hombre joven y rico tiene un hacha que afilar contra otro multimillonario, un director general que se enfrenta a una investigación antimonopolio del Departamento de Justicia, así como a acusaciones de estafar a los contribuyentes en esquemas de Medicaid/Medicare y de participar en operaciones ilegales con información privilegiada.
El lunes, los principales medios de comunicación informaban sin aliento sobre el «manifiesto» de Luigi. El martes, aunque se filtró el manifiesto, los principales medios se negaron a publicarlo. El miércoles, con el tufillo de una maniobra de relaciones públicas perfectamente coreografiada, los principales medios dejaron de llamarlo «manifiesto»: ahora era «una carta» o «una confesión» o «desvaríos». Algunas palabras eran «indescifrables». No era un «manifiesto», ¡era un «disparate»! Evidentemente, las compañías de seguros médicos se gastaron inmediatamente millones de dólares en publicistas y grupos de presión para convencer a cada una de las cadenas de que enviaran un memorándum a sus presentadores y reporteros prohibiendo la palabra «manifiesto» con la esperanza desesperada de que el público estadounidense no se sintiera inspirado a levantarse, no con violencia, sino con el inmenso poder que ya tienen en sus propias manos. Porque los números no mienten. Sólo hay 800 multimillonarios en este país, 6 millones de millonarios y 160 millones de ustedes leyendo esto ahora mismo que viven de cheque en cheque y literalmente no pueden pagar el alquiler. Por el amor de Dios, no llamen «manifiesto» a lo que escribió, porque el único error que han cometido los ricos es que a esos 160 millones de personas de clase trabajadora se les enseñó, gratuitamente, a leer.
No sé.
Cuando Lyndon Johnson utilizó el incidente fabricado del Golfo de Tonkín para lanzar la guerra de Vietnam, su discurso a la nación tenía 546 palabras. El manifiesto de LBJ terminó con la promesa de que la «misión de Estados Unidos es la paz». Esa misión acabó con la muerte inútil de 58.220 soldados estadounidenses y 4 millones de personas en el Sudeste Asiático.
Cuando George W. Bush se dirigió a la nación la noche de su «conmoción y pavor», su manifiesto constaba de 578 palabras. En él, prometía que «El pueblo [que] liberemos será testigo del espíritu honorable y decente de los militares estadounidenses». Las palabras de George mataron a casi 5.000 militares estadounidenses y a incontables miles de iraquíes.
Hace ciento sesenta y tres años, la mitad de nuestro país, desesperado por seguir esclavizando a la gente, lanzó la Guerra Civil, que dio lugar al manifiesto del presidente Abraham Lincoln: el Discurso de Gettysburg… que sólo tiene 262 palabras.
¿El manifiesto de Luigi Mangione? También tiene 262 palabras.
Pero no me malinterpreten. Nadie necesita morir. De hecho, ese es mi punto. Nadie debe morir porque no «tenga» seguro médico. Ni una sola persona debería morir porque su «seguro médico» le niegue la asistencia sanitaria para ganar un pavo o treinta y dos mil millones de pavos.
Estas corporaciones de seguros y sus ejecutivos tienen más sangre en sus manos que mil terroristas del 11-S. Y por eso están borrando los perfiles de sus ejecutivos de sus sitios web y poniendo vallas alrededor de sus sedes. Porque saben lo que han hecho. No se puede ser director general de una empresa en la que, a sabiendas, se niega asistencia a la gente -lo que a menudo provoca su muerte- y no tener gente enfadada contigo, gente que te odia, gente que no siente compasión por ti porque tú no sientes compasión por ellos.
Pero tengo una solución. Nadie tiene que matar a nadie. Y no cuesta nada. Tengo una solución que no implica ningún tipo de violencia. A menos que la violencia para ti signifique que te quitemos dinero de tus malditos bolsillos ricos, a menos que la violencia para ti signifique que no puedas enviar a tus hijos a la USC o a la UPenn o comprar una tercera casa de vacaciones o un cuarto Tesla o un quinto Land Rover u otro yate.
La solución es simple. Tirar todo este sistema a la basura, desmantelar este negocio inmoral que se lucra con la vida de los seres humanos y monetiza nuestras muertes, que nos asesina o nos deja morir, destruirlo todo, y en su lugar, darnos a todos la misma sanidad que tiene cualquier otro país civilizado de la Tierra:
Universal, gratuita, compasiva y llena de vida.
Danos Escocia. Dénos Uruguay. Dénos Taiwán. Dennos Canadá o dennos la muerte. Adelante, niéguenos a todos ahora los cuidados que algún día necesitaremos. O dennos Canadá y déjennos ocuparnos del curling.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
