Cada año, unas 600.000 personas salen de prisiones estatales y federales, cárceles de inmigrantes y centros de detención de menores, pero su puesta en libertad, aunque alegre, también puede ser tensa.
Entre los retos a los que se enfrentan quienes son puestos en libertad figuran encontrar una fuente de ingresos y restablecer el contacto con familiares y amigos, pero el punto de apoyo para una reinserción satisfactoria suele ser encontrar una residencia segura y asequible. Según el Instituto Vera de Justicia, “la inestabilidad de la vivienda conduce a mayores interacciones con la policía, aumenta la probabilidad de detención y contribuye a las puertas giratorias entre la falta de vivienda y el encarcelamiento”.
John Bae, director de la Iniciativa Abriendo Puertas a la Vivienda de Vera, declaró a Truthout que cuando la gente sale de la cárcel, “la vivienda es una forma de volver a conectar. Sin esa estabilidad, todo en la vida se vuelve más difícil”.
Según explicó, esto se debe a que la falta de vivienda puede acarrear detenciones y penas de cárcel por infringir las leyes que prohíben dormir o descansar en parques públicos, acampar en aceras o acostarse bajo puentes o en portales. El encarcelamiento resultante, según informa la Coalición Nacional de Viviendas de Bajos Ingresos, coloca a las personas sin vivienda en una posición especialmente vulnerable, ya que las políticas de alquiler discriminatorias, unidas a la escasez de viviendas asequibles, hacen casi imposible encontrar refugio para muchas personas con antecedentes penales.
Pero es posible que se esté avanzando en la modificación de las políticas restrictivas de alquiler.
El estado de Nueva Jersey y un pequeño número de ciudades han aprobado leyes de Oportunidad Justa para la Vivienda para limitar lo que los propietarios pueden preguntar a los posibles inquilinos y restringir hasta dónde pueden remontarse en el historial personal de alguien. Además, el Departamento Federal de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD, por sus siglas en inglés) ha propuesto una normativa para las viviendas públicas y subvencionadas por el HUD y para proteger a las personas en riesgo de desahucio tras la detención y condena de un miembro de la familia.
La propuesta del HUD no se aplicará al mercado privado de la vivienda. No obstante, los activistas por la justicia en materia de vivienda consideran el cambio un paso en la dirección correcta.
En virtud de las normas propuestas, ya no se denegarán categóricamente apartamentos a los solicitantes de viviendas públicas o asistidas por el HUD a causa de condenas penales. En su lugar, los solicitantes serán “evaluados individualmente” y las 3.300 Autoridades de Vivienda Pública (PHA) de EE.UU. deberán sopesar los factores atenuantes y examinar múltiples fuentes de información para minimizar las “exclusiones innecesarias.”
El objetivo, según informa el HUD, es garantizar el mantenimiento de viviendas que protejan “la salud, la seguridad y el disfrute pacífico de sus residentes, su personal y sus comunidades”. Al mismo tiempo, el cambio reconoce que la política de casi 50 años de exclusión de personas con antecedentes penales ha perjudicado de forma desproporcionada a la población negra y parda, a los nativos americanos, a las personas con discapacidad y a las comunidades de bajos ingresos y desatendidas.
Un poco de historia: A partir de 1975, la normativa federal ordenó a las autoridades de vivienda pública que tuvieran en cuenta los antecedentes penales de los inquilinos y solicitantes de vivienda, pero no fue hasta 1996, en pleno auge de la legislación federal y estatal de mano dura contra la delincuencia, cuando el HUD promulgó su política de “un golpe y fuera”. Esto llevó al desahucio de familias enteras, incluso cuando sólo uno de sus miembros había sido condenado por un delito. Peor aún, hizo que las familias que seguían alojadas temieran que permitir que una persona recién liberada viviera con ellos pondría en peligro su permanencia en la vivienda. Los defensores denuncian que estas políticas no sólo aumentaron el número de personas sin vivienda, sino que también elevaron las tasas de reincidencia en prisión.
La suavización de la política de huelga única del HUD ha resultado ineficaz
Marie Claire Tran Leung, directora de la Iniciativa de Desahucios del National Housing Law Project, dijo a Truthout que el HUD entiende ahora el impacto negativo de la política de un solo golpe y ha intentado periódicamente suavizar su impacto. Por ejemplo, en 2011, el entonces secretario del HUD, Shaun Donovan, envió una carta a todas las PHA del país sugiriéndoles que usaran la discreción y dieran una segunda oportunidad a las personas con antecedentes penales. En los 13 años siguientes, otros memorandos han repetido la sugerencia, pero el resultado ha sido desigual.
“Descubrimos que si se deja a discreción de las autoridades de vivienda pública, suelen denegar la vivienda a la gente”, afirma Tran Leung. “Muchas siguen permitiendo prohibiciones generales por condenas penales y se basan en los antecedentes penales, aunque las detenciones no sean lo mismo que las condenas. Otras PHA han ideado categorías amplias para denegar la vivienda a las personas. En Houston, una condena por desobediencia civil o robo en una tienda puede suponer la denegación de una vivienda pública. Por supuesto, estas condenas no hablan de si una persona puede cumplir con sus responsabilidades como inquilino. Los descarados periodos de retrospección, que se remontan a 25 o 30 años atrás, también dejan claro que alguien con una condena penal pasada nunca se librará de ella en algunas ciudades y pueblos.”
Estas prácticas discriminatorias son la razón por la que Tran Leung apoya el nuevo mandato normativo propuesto por el HUD. Exigir a las PHA que consideren las circunstancias atenuantes y evalúen por qué se produjo la condena, cuándo ocurrió y qué ha sucedido desde entonces, afirma, abrirá el proceso de acceso a la vivienda y lo hará más justo y equitativo. Estos cambios, añade, darán a los inquilinos una base más sólida en la que apoyarse. Además, ella y otros defensores saben que las protecciones de la vivienda justa funcionan.
“En el condado de Cook (Illinois), gracias a la organización y defensa sostenidas de la comunidad, la autoridad local de vivienda ha cambiado recientemente el periodo de revisión de 10 a 3 años”, declaró Tran Leung a Truthout. “En Nueva Orleans, los defensores han reducido los tipos de condenas que desencadenan rechazos automáticos y han instituido un panel que evalúa a los solicitantes que tienen antecedentes que anteriormente los habrían descalificado. La delincuencia no se ha disparado como resultado, a pesar de los temores de que los cambios tendrían consecuencias horribles.”
Más recientemente, la ciudad de Nueva York aprobó una ley de Oportunidad Justa para la Vivienda que entrará en vigor el 1 de enero de 2025; se aplica a las viviendas múltiples públicas y privadas que no estén ocupadas por sus propietarios. Lily Shapiro, asesora política del Centro David Rothenberg de Políticas Públicas de The Fortune Society, formó parte de la coalición que impulsó la ley. “Hicieron falta cinco años de intensa defensa para que se aprobara”, dijo Shapiro a Truthout. Un amplio abanico de defensores y activistas de la vivienda, explica, testificaron repetidamente ante el ayuntamiento, informando a los legisladores sobre el impacto de las prohibiciones; también organizaron concentraciones en apoyo de la medida. Y dio resultado.
Según la nueva ordenanza, los caseros no pueden comprobar los antecedentes penales hasta que se les haga una oferta de vivienda. A partir de ese momento, pueden retrotraerse tres años en el caso de delitos menores y cinco años en el caso de delitos graves. Aunque los propietarios pueden rescindir una oferta de vivienda basándose en sus averiguaciones, el posible inquilino tiene que tener la oportunidad de responder, ver el informe en que se basa el rechazo e impugnar la decisión.
“La clave de una ley como ésta es que se aplique rigurosamente. Eso requiere recursos”, dijo Shapiro. “La Comisión de Derechos Humanos de la ciudad se encargará de velar por el cumplimiento de la ley, pero necesita recursos para llevar a cabo actividades de divulgación y educación, de modo que los inquilinos conozcan sus derechos y tanto ellos como los propietarios comprendan sus responsabilidades. Hasta ahora, el miedo ha prevalecido sobre los hechos, pero tenemos la esperanza de que una aplicación vigilante deshaga las exclusiones generales que han dejado a la gente sin vivienda.”
Otros obstáculos al acceso a la vivienda pública
Pero incluso con un uso limitado de la comprobación de antecedentes penales, Kim Johnson, directora de políticas de la Coalición Nacional de Vivienda de Bajos Ingresos, dijo a Truthout que otras barreras a la vivienda pública siguen impidiendo el acceso. “Los informes e historiales crediticios y los registros de desahucios pueden perjudicar el acceso a la vivienda de las personas con bajos ingresos y con condenas penales”, explicó. “Aunque no se ejecute un desahucio, puede ser difícil eliminar el archivo del historial de alguien. Por eso estamos trabajando para evitar que se presenten desahucios”.
“La gente debe tener una oportunidad justa de conseguir un lugar donde vivir. Nadie debe ser juzgado sólo por lo que pone en un papel”.
Además, dijo que las empresas de selección de inquilinos – las más grandes son Experian y TransUnion – son a menudo utilizadas por los propietarios y PHAs para obtener el historial de crédito de un inquilino potencial. “Estas empresas tienden a hacer un trabajo chapucero a la hora de recopilar información”, explica Johnson a Truthout. A veces mezclan a personas con nombres iguales o similares o incluyen registros que deberían haber sido eliminados”. La norma propuesta por el HUD limitaría la discrecionalidad de los propietarios a la hora de decidir a quién pueden excluir y restringiría el uso de estos informes. El mandato de evaluación individualizada ayudará, pero la aplicación es el eterno problema, especialmente desde que el Congreso ha infrafinanciado el HUD y los programas de vivienda justa durante años.”
Al igual que otros defensores, Dolfinette Martin, especialista en vivienda de la Operación Restauración de Nueva Orleans, declaró a Truthout que, aunque la “propuesta del HUD no lo resuelve todo”, la apoya. Al mismo tiempo, como Johnson, es consciente de sus limitaciones. Entre otras cosas, dijo, no se aplica a los propietarios privados que puedan estar considerando a alguien con un vale de la Sección 8 como un inquilino potencial. Además, sigue prohibiendo permanentemente el acceso a todas las viviendas subvencionadas por el HUD a las personas condenadas por fabricar metanfetaminas en viviendas federales y a las inscritas de por vida en el registro de delincuentes sexuales.
Pero un problema aún mayor, según ella, es la escasez de viviendas públicas disponibles y asequibles en Nola. Antes del huracán Katrina, la Autoridad de la Vivienda de Nueva Orleans (HANO) gestionaba 7.379 viviendas públicas; 19 años después, HANO sólo gestiona 2000.
Como es lógico, esto ha tenido un impacto devastador en las personas que intentan encontrar una vivienda asequible al salir de prisión, pero es especialmente difícil para las madres recién salidas.
Elizabeth Hendren, abogada del Sexual Violence Law Center, con sede en Seattle (Washington), declaró a Truthout que “las madres que salen de prisión eran normalmente las principales cuidadoras de sus hijos antes de ser encarceladas. Cuando son condenadas, sus hijos suelen acabar en hogares de acogida. El mayor obstáculo para la reunificación familiar es la falta de vivienda. Muchas de estas madres se están recuperando de traumas infantiles y adultos, y conseguir una vivienda es una primera pieza fundamental. Florecen cuando se les da una vivienda. Las mujeres que han sufrido violencia interpersonal solían estar bajo el control de sus agresores. Cuando consiguen una vivienda propia, se sienten orgullosas de ella. Ayuda a su autoestima y les permite recuperar sus vidas”.
El HUD anima al público a opinar sobre la norma propuesta; tienen hasta el 10 de junio para hacerlo. Después, el personal revisará los comentarios. Se espera que la agencia redacte la norma definitiva antes de finales de año.
Hasta la fecha, la mayoría de las reacciones a la propuesta han sido positivas. “Los antecedentes penales no influyen en los resultados del arrendamiento, y no hay pruebas que demuestren que excluir a personas con antecedentes penales haga más seguras nuestras comunidades”, escribió Emma Maleko, miembro del personal del Instituto Vera. “Sin una vivienda segura y asequible, a la mayoría de las personas que salen de la cárcel les resulta increíblemente difícil salir adelante. No me di cuenta del tremendo daño que nuestras ciudades, condados, estados y nación hacen a las personas, familias y comunidades hasta que acabé en la cárcel durante 136 días”, escribió un hombre identificado únicamente como Doug Dunbar.
Los inquilinos y los defensores de sus derechos saben que las normas del HUD, tal como están propuestas, son sólo un pequeño paso hacia la justicia en materia de vivienda, que además exigirá enormes desembolsos de dinero para la construcción o renovación de unidades que sean realmente asequibles para las personas con ingresos bajos y moderados. Al mismo tiempo, saben que incluso los cambios más pequeños pueden ayudar.
“Durante años, el alarmismo y el racismo han mantenido a las personas que salían de prisión fuera de las viviendas públicas y de las subvencionadas por el HUD”, declaró Bae, del Instituto Vera, a Truthout. “La gente debería tener una oportunidad justa de conseguir un lugar donde vivir. Nadie debe ser juzgado sólo por lo que pone en un papel. Tratar de predecir el comportamiento futuro mirando al pasado es ridículo. También es erróneo”.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
