Nota del editor: El siguiente artículo fue publicado originalmente por Brett Wilkins de Common Dreams el 25 de Marzo del 2026.
“Entre el histórico veredicto de ayer en Nuevo México y la sentencia de hoy en California, queda claro que se acabó la impunidad de las grandes empresas tecnológicas para crear adicción y dañar a los niños”, declaró un activista.
Un jurado de Los Ángeles dictaminó el miércoles que Meta y Google actuaron negligentemente al perjudicar a un usuario menor de edad con sus las características de diseño adictivas de sus redes sociales que fueron objeto de un veredicto histórico que se produjo poco después de la multa de 375 millones de dólares impuesta a Meta el martes por un jurado de Nuevo México.
El jurado de California, que deliberó durante 40 horas a lo largo de nueve días, ordenó a las empresas pagar 3 millones de dólares en concepto de indemnización civil a una mujer que ahora tiene 20 años, conocida en los tribunales como Kaley G.M., por dolor, sufrimiento y otros daños.
Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, deberá pagar el 70%, mientras que Google, la subsidiaria de Alphabet que compró YouTube, pagará el resto.
El jurado también determinó que las empresas actuaron de forma fraudulenta y con malicia, y les impondrá una multa adicional.
El equipo legal de Kaley argumentó con éxito que las empresas de redes sociales diseñaron productos tan adictivos como los cigarrillos o los casinos en línea, y que funciones del sitio como el desplazamiento infinito y las recomendaciones algorítmicas le causaron ansiedad y depresión. Los abogados afirmaron que Kaley comenzó a ver videos de YouTube a los 6 años y a usar Instagram a los 9.
El abogado Mark Lanier calificó a YouTube como la “puerta de entrada” de Kaley a la adicción a las redes sociales. Posteriormente, funciones como los “filtros de belleza” de Instagram la hicieron sentir “gorda” y poco atractiva.
Aun así, Kaley estaba enganchada, y el mes pasado declaró ante el tribunal: “Lo tomaba todos los días, todo el día. Simplemente no puedo vivir sin él”.
Los abogados de Kaley presentaron pruebas, incluidas comunicaciones internas en las que funcionarios de ambas compañías reconocían en privado el carácter adictivo de sus productos.
“Si queremos tener un gran éxito entre los adolescentes, debemos atraerlos desde la preadolescencia”, afirma un memorando estratégico de YouTube.
Un comunicado de un empleado de Instagram dice: “Básicamente somos unos abusadores… Estamos provocando un trastorno por déficit de recompensa, porque la gente usa tanto Instagram que no puede sentir la recompensa”.
Los abogados de Kaley dijeron en una declaración tras el veredicto del miércoles: “Durante años, las empresas de redes sociales se han beneficiado de la segmentación de niños al tiempo que ocultaban sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum —de un jurado a toda una industria— sobre esa responsabilidad.
Uno de esos abogados, Joseph VanZandt, le dijo al New York Times que “esta es la primera vez en la historia que un jurado ha escuchado el testimonio de ejecutivos y ha visto documentos internos que creemos prueban que estas empresas antepusieron las ganancias a los niños”.
Como Servicio de Noticias del Palacio de Justicia informó:
Kaley es la primera de casi 2,500 demandantes en un caso consolidado en el sur de California contra cuatro empresas tecnológicas (Google, Meta, TikTok y Snap), que afirman que sus plataformas de redes sociales y streaming fueron diseñadas de forma que causaron o agravaron la depresión, la ansiedad y la dismorfia corporal en menores.
TikTok y Snap llegaron a un acuerdo con Kaley semanas antes de su juicio piloto, pero siguen siendo demandados en el litigio consolidado más amplio. El resultado del juicio podría impulsar un acuerdo global, aunque se están preparando ocho juicios piloto más, el próximo de los cuales está programado para comenzar este verano.
Un portavoz de Meta declaró a Courthouse News Service que “discrepamos respetuosamente con el veredicto y estamos evaluando nuestras opciones legales”.
Mark Zuckerberg, director ejecutivo y cofundador de Meta, insistió durante el juicio en que Instagram es “algo bueno que tiene valor en la vida de las personas”.
Las apelaciones de las empresas podrían prolongarse durante años y, como señala la corresponsal de Fox Business, Susan Li anotó en X, “si solo tienen que pagar dinero, al final no es más que una multa por exceso de velocidad, ya que tienen mucho dinero en efectivo”.
El veredicto del miércoles se produce en medio de numerosas demandas contra las empresas de redes sociales y tras la multa de 375 millones de dólares impuesta el martes. Un jurado de Nuevo México denunció a Meta por violar la Ley de Prácticas Desleales del estado al engañar a los usuarios y exponer a los niños a riesgos en sus plataformas.
Los defensores del bienestar infantil y los derechos digitales celebraron el veredicto del miércoles, que The Tech Oversight Project, un grupo de defensa, calificó de “un terremoto para las grandes empresas tecnológicas”.
“Tras años de manipulación por parte de empresas como Google y Meta, nuevas pruebas y testimonios han desvelado la verdad y validado los daños que jóvenes y padres llevan años denunciando al mundo”, declaró en un comunicado Sacha Haworth, presidenta del grupo.
“Estos productos fueron diseñados deliberadamente para dañar y crear adicción en millones de jóvenes, y para provocar consecuencias para su salud mental de por vida”, añadió Haworth. “Este juicio demostró que si se pone a directores ejecutivos como Mark Zuckerberg ante un juez y un jurado de sus pares, el desprecio absoluto de la industria tecnológica por las personas quedará al descubierto”.
Alix Fraser, vicepresidenta de incidencia política de Issue One, declaró: “El veredicto de hoy es una victoria para los jóvenes, sus familias y todos los estadounidenses, y marca un punto de inflexión crucial en la lucha para que las grandes empresas tecnológicas rindan cuentas”.
“El mensaje es claro: la industria no puede seguir tratando a la generación más joven como conejillos de indias sin consecuencias”, continuó. “El proceso de prueba puso al descubierto cómo se diseñan estas plataformas, cómo se entienden internamente los riesgos para los usuarios jóvenes y cómo, con demasiada frecuencia, esos riesgos se han visto eclipsados por la búsqueda de crecimiento y beneficios”.
“El veredicto de hoy se basa en esa verdad. Confirma que los jóvenes no son sujetos de prueba para productos no probados que priorizan las ganancias a cualquier precio”, agregó Fraser. “Ningún otro sector goza del nivel de protección legal del que han gozado las empresas tecnológicas. Este veredicto comienza a resquebrajar ese escudo y nos acerca a un sistema donde la rendición de cuentas sea la norma, no la excepción”.
Josh Golin, director ejecutivo del grupo de defensa de los derechos de los niños Fairplay, dijo: “Estamos muy contentos de que un jurado haya confirmado lo que Fairplay y los padres supervivientes con los que trabajamos llevan años diciendo: las empresas de redes sociales como Meta y YouTube diseñan deliberadamente sus productos para crear adicción en los niños”.
“Entre el histórico veredicto de ayer en Nuevo México y la sentencia de hoy en California, queda claro que se acabó la impunidad de las grandes empresas tecnológicas para crear adicción y dañar a los niños”, añadió.
Sucursal JB, el asesor político de inteligencia artificial y tecnología en el grupo de defensa del consumidor Ciudadano Público dijo en una declaración que “cada vez es más difícil ignorar los paralelismos con los litigios de las grandes tabacaleras”.
“Al igual que las tabacaleras antes que ellas, las empresas de redes sociales construyeron modelos de negocio masivos basados en la dependencia, negaron o minimizaron la creciente evidencia de los daños y se resistieron a implementar medidas de protección efectivas mientras millones de jóvenes estaban expuestos a riesgos cada vez mayores”, explicó Branch. “El desplazamiento infinito, las notificaciones push, la amplificación algorítmica y la segmentación conductual fueron decisiones de diseño comercial creadas para maximizar la atención, la adicción y los ingresos”.
“Ahora más que nunca, es hora de que el Congreso y los reguladores federales establezcan salvaguardias aplicables para los jóvenes en línea, al tiempo que preservan el derecho de los estados a adoptar estándares más estrictos, incluidos requisitos más rigurosos de seguridad de los productos, obligaciones de transparencia, límites a las prácticas de diseño manipuladoras y mecanismos de rendición de cuentas para las plataformas cuyos modelos de negocio dependen de la participación prolongada de los jóvenes”, agregó Branch.
Mientras muchos activistas instan a los legisladores del Congreso a aprobar la versión del Senado de la Ley de Seguridad Infantil en Internet, grupos de derechos civiles como la ACLU argumentan que KOSA es demasiado amplio y plantea serios riesgos de censura de libertad de expresión.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
