Nota del editor: El siguiente artículo fue publicado originalmente por Stephen Prager de Common Dreams el 18 de Febrero del 2026.
“Es asombroso que nos estemos preparando para un enfrentamiento militar de gran magnitud, y el Congreso no esté involucrado, no se está presentando ningún caso real al público, y el estadounidense no tiene ni idea”.
En medio de informes de que el presidente Donald Trump está empujando a Estados Unidos hacia una guerra “masiva” en Irán, los críticos se han encontrado sorprendidos por la falta de “resistencia” por parte de los principales demócratas y las instituciones de los principales medios de comunicación.
Barak Ravid reporto para Axios el miércoles que, con un acuerdo entre Estados Unidos e Irán cada vez más lejos de la vista, “la Administración Trump está más cerca de una gran guerra en Medio Oriente de lo que la mayoría de los estadounidenses creen” y “Podría comenzar muy pronto”.
Fuentes dijeron al medio que “Una operación del ejército estadounidense en Irán probablemente sería una campaña masiva de varias semanas de duración que se parecería más a una guerra en toda regla que la operación precisa del mes pasado en Venezuela.”
“Una guerra así tendría una influencia dramática en toda la región y consecuencias importantes para los tres años restantes de la presidencia de Trump”, escribió Ravid.
Sin embargo, con el Congreso en receso y los medios de comunicación en gran medida distraídos por un torbellino de otros asuntos, señaló, “hay poco debate público sobre lo que podría ser la intervención militar estadounidense más importante en Medio Oriente en al menos una década”.
Como columnista Adam Johnson señaló en redes sociales que el ruido de sables de Trump hacia Irán ya estaba en marcha mucho antes de que el Congreso abandonara la ciudad.
A pesar de esto, dijo Johnson, los “dos demócratas más poderosos del país”, el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer (D-NY) y líder de la minoría de la Cámara de Representantes Hakeem Jeffries (D-NY), “una vez más no han pronunciado una sola palabra de respuesta sustancial”, como fue el caso cuando Trump llevó a cabo ataques contra Irán durante el verano.
Dijo que los principales demócratas sólo han reconocido las amenazas de Trump “cuando los periodistas les han preguntado” y sólo han hecho “críticas de proceso” en lugar de criticar los méritos de la guerra en sí.
El mes pasado, cuando Trump amenazó con llevar a cabo ataques masivos en represalia por la brutalidad contra los manifestantes en Irán, Schumer limitó sus críticas al hecho de que Trump no había consultado al Congreso.
“Tiene que ser debatido en el Congreso. Algo así, como la Ley de Poderes de Guerra, la Constitución, requiere una discusión en el Congreso. No hemos tenido contacto con la administración hasta el momento”, le dijo a los periodistas.
Más recientemente, Jeffries, un miembro del Congreso que está informado sobre asuntos de seguridad nacional, se le preguntó en el programa de CBS:Enfrentar a la nación lo que sabía sobre los planes de guerra o lo que le gustaría saber.
No respondió a esa pregunta, pero vagamente lamentó que Trump “ha tardado en proporcionar información a los miembros del Grupo de los Ocho del Congreso” y “no ha proporcionado una cantidad significativa de información al Congreso en general”.
“En lo que respecta a sanciones, guerra permanente y bombardeos, no tenemos un partido de oposición”, dijo Johnson. “Tenemos monitores de pasillo soñolientos, financiados por el AIPAC, a quienes se les paga para que les den calzoncillos y objeten vagamente después de que los cráteres humeen en el suelo”.
El columnista David French del New York Times acordo “Es asombroso que nos estemos preparando para un enfrentamiento militar significativo, sin que el Congreso esté involucrado, sin que se presenten argumentos sólidos al público, y el estadounidense no tenga ni idea. Si esto se agrava, será un shock para mucha gente.”
Hay poco interés del público estadounidense en una guerra con Irán. En una encuesta de YouGov, un estudio a principios de febrero reveló que el 48% dijo oponerse fuerte o parcialmente a una acción militar en Irán, en comparación con sólo el 28% que la apoyaba y el 24% que no estaba seguro.
Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Instituto Quincy para una Gestión Responsable del Estado, dijo en una entrevista con Democracy Now el miércoles que, a pesar de las actitudes ampliamente anti intervencionistas del público, “sus voces más o menos no se escuchan en los medios tradicionales”.
“Estamos viendo exactamente lo que vimos durante la Guerra de Irak. En este contexto, se hizo un gran despliegue de voces iraquíes a favor de la intervención a través de los principales medios de comunicación para dar la impresión de que no sólo se trata de algo que cuenta con el apoyo de la abrumadora mayoría de la sociedad iraquí, sino que también es lo moralmente correcto”, afirmó Parsi.
El fundador de Drop Site News, Ryan Grim dijo que en comparación con la invasión de Irak, que fue construida a lo largo de más de un año, y mediante una propaganda persistente para conseguir el apoyo del público, el esfuerzo de la administración Trump por vender una guerra con Irán es ridículo.
“Ya ni siquiera nos respetan por habernos mentido para entrar en una guerra”, dijo. “Simplemente lo va a hacer”.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
