Nota del editor: El siguiente articulo fue publicado por Todd Miller en The Border Chronicle el 17 de octubre 2024.
El 1 de octubre, cerca de la frontera entre México y Guatemala, cerca de Tapachula (Chiapas), los militares mexicanos abrieron fuego contra camiones llenos de migrantes. Mataron a seis personas de Honduras, Perú y Egipto -entre ellas un joven de 18 años y otro de 11- e hirieron a muchas otras. Los militares dijeron que dispararon porque los camiones no se detuvieron y porque oyeron “detonaciones”. La Pastoral de Movilidad Humana (de la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica de México) citó una razón diferente. Describieron la matanza como “consecuencia de la militarización de la aplicación de las leyes de inmigración y la creciente presencia de las fuerzas armadas en la frontera sur”.
Esto implica a Estados Unidos. La frontera sur de México lleva mucho tiempo en el punto de mira de la política fronteriza estadounidense, y su militarización ha venido acompañada de presiones, financiación y entrenamiento por parte de Washington. “México es el muro”, dijo en junio al Associated Press Josué Martínez, psicólogo de un albergue para migrantes en Villahermosa, Tabasco.
Hace más de una década, un destacado funcionario del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos dijo básicamente lo mismo: la frontera de Chiapas con Guatemala es el flanco sur de la frontera estadounidense.
Tal vez eso era lo que el presidente Joe Biden tenía en mente el 20 de diciembre de 2023, cuando llamó al entonces presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, en la cúspide de un intenso año electoral en el que estaba claro que la frontera estaría bajo escrutinio. Biden dijo al presidente mexicano que “estaba preocupado por la situación en la frontera debido al número sin precedentes de migrantes que están llegando”. Al día siguiente, la Casa Blanca informó de que los presidentes habían llegado a un acuerdo y “que se necesitan urgentemente acciones adicionales de aplicación de la ley.”
Y así comenzó la “mano dura” mexicana, como dijo AP. Con verdadero espíritu festivo, México detuvo a más migrantes que Estados Unidos, con una media de unos 9.500 al día (frente a los 8.000 anteriores). Para junio, Biden había anunciado restricciones al asilo y dijo que había reducido “drásticamente” la migración a la frontera gracias a su acuerdo con López Obrador. De hecho, las personas que llegaban a la frontera estadounidense habían descendido un 40%.
El aumento de la represión en México no ha consistido en deportaciones masivas. Más bien, México ha implementado una “estrategia de cansancio”, como Nancy García, cofundadora de la ONG MANOS (Migrantes Apoyados, No Olvidados), me dijo en la ciudad de Oaxaca la semana pasada: una estrategia destinada a desgastar a la gente. Es otro tentáculo de la estrategia de disuasión que ha sido tan fundamental para la aplicación de la ley de inmigración estadounidense.
Los puestos de control atascan las carreteras que van de Chiapas a Ciudad de México, pasando por Oaxaca, especialmente en la región del Istmo de Tehuantepec. En los puntos de control, me dijo García, inmigración saca a los indocumentados de los autobuses y les confisca el poco dinero que tienen, pero no deportan a nadie. Devuelven a la gente a zonas más al sur, pero dentro de México. Los agentes del Instituto Nacional de Migración, me dijo García, “no dan comida a los migrantes, no les dan atención médica. Sólo los detienen, los trasladan a otro lugar y luego los abandonan”. Esto ocurre después de que los migrantes hayan viajado hacia el norte durante días o semanas, o incluso meses. Se desorientan, se sienten derrotados, como si nunca fueran a llegar a ninguna parte. García dijo que la gente ha sido empujada hacia atrás tantas veces que muchos le han dicho que están “agotados” y sólo “quieren volver”. En junio, la migrante venezolana Yeneska García declaró a AP que “preferiría cruzar el Darien Gap 10.000 veces que cruzar México”.
Según Nancy García, lo que hace que México sea tan difícil es la convergencia de dos dinámicas: la hipermilitarización y el aumento del crimen organizado en Chiapas. México se está convirtiendo en un muro fronterizo de mil kilómetros. A esto se suman las dificultades para utilizar la aplicación CBP One, y averiguar en qué regiones se puede utilizar para solicitar asilo.
Aunque la presión del Gobierno de Biden sobre México se produce en un año electoral -y los demócratas han hecho de la dureza en la frontera un elemento central de su campaña-, este tipo de colaboración entre Estados Unidos y México se ha venido produciendo durante décadas a lo largo de múltiples administraciones. Para Biden, así como para Kamala Harris y otros candidatos demócratas, esto tiene su lógica: un menor número de llegadas a la frontera estadounidense significa que pueden presumir de la eficacia de su política fronteriza, un importante contrapunto a la constante retahíla de acusaciones de «fronteras abiertas» de los republicanos. Es más, la presión sobre México para que militarice aún más sus fronteras pasará desapercibida en los medios de comunicación nacionales estadounidenses, a menudo miopes, o se enmarcará como “diplomacia”, como hizo The New Republic en una columna de Greg Sargent en agosto.
Pero la externalización fronteriza de Estados Unidos siempre ha tenido más que ver con la presión que con la diplomacia, y es algo más que una estrategia de campaña a corto plazo.
Durante dos décadas, los funcionarios estadounidenses han afirmado que la ampliación de la frontera es una parte fundamental de su estrategia para impedir que la gente llegue a la frontera internacional de Estados Unidos. En 2014, realicé un viaje informativo a Chiapas después de que México anunciara su nuevo plan de control fronterizo, llamado Programa Frontera Sur, para presenciar las secuelas de las redadas de inmigración que fueron financiadas en parte por Estados Unidos a través de la Iniciativa Mérida, un paquete de ayuda militar multimillonario que comenzó durante el gobierno de George W. Bush, continuó durante el gobierno de Obama y destinó una cantidad significativa de dinero a lo que llamó la construcción de una “frontera del siglo XXI”. Fui a la pequeña ciudad de Arriaga (a 3.000 kilómetros al sureste de la frontera entre Arizona y México), donde durante la operación de 2014 la mayoría de la gente corrió y luego se escondió de las autoridades en las afueras de la ciudad, con miradas agotadas, a veces asustadas, esperando que pasara pronto un tren. Hablé con un hombre, un carnicero de Chimaltenango (Guatemala), que me contó que había intentado cruzar cuatro veces y que todas ellas había sido detenido y deportado. Excepto esta vez. Sacó una foto de su hijo, que vivía en Miami, para mostrarme por qué no se rendía.
By 2015, Mexico had topped the United States in Central American deportations, a trend that would stay in place for several years, based on a collaboration that included, as an official told me at CBP headquarters in Washington, DC, in 2018, 15 phone calls going on at any given moment between U.S. and Mexico border and immigration enforcement authorities. The Merida Initiative provided funding for biometric kiosks and other technologies, helicopters, trainings by CBP in Mexico, checkpoints, and weapons, among a host of other things. In other words the collaboration is based on a well-established, multipronged infrastructure.
As García told me, the 2024 strategy does not include deportation; it is more about causing suffering and exhaustion. And the cornerstone to most border-enforcement strategies is increasing the possibility of death. Death by exhaustion, death by the elements, death by exposure. Or death because you travel hidden in vehicles to evade authorities. To name a few incidents: In October 2023, also in Chiapas, a vehicle carrying migrants crashed and killed 10 people. In 2022, another crash killed 40. Also in 2022, 53 died in a suffocating, broiling truck in San Antonio, showing that this happens on both sides of the linea. Also in 2021, Mexican authorities killed 17 people in the state of Tamaulipas in an incident similar to the one on October 1. This time the people in the vehicle came from all over the globe: Nepal, Cuba, Pakistan, and India.
The October 1 killing in Chiapas coincided with the inauguration of Mexico’s new president, Claudia Sheinbaum, who condemned the incident as “deplorable.” She said the two soldiers who fired were turned over to civilian authorities. “In our country,” she claimed, “there is no state of siege. There are no violations of human rights.” In June, Biden affirmed that the United States would work with the Sheinbaum administration as it had with López Obrador’s. The relationships were in place. The border wall that Trump insisted Mexico would pay for in 2016 has been built, but in a way much different from how anyone imagined it.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
