El siguiente artículo fue publicado por primera vez por Truthout el 27 de abril de 2023.
Las fronteras de México son arenas cruciales en una lucha global necesaria por los derechos de los migrantes.
Sin embargo, hay una peregrinación,
una historia tensando sus brazos y piernas,
un esfuerzo inexorable,
gritando en español
en la policía de las cárceles de la ciudad
y controles fronterizos,
mexicano, dominicano,
guatemalteco, puertorriqueño,
pescadores vadeando la penumbra norteamericana
para tirar de una vida jadeante feroz
de la corriente contaminada
—Martín Espada, “Corazón del Hambre”
El 27 de abril se cumple un mes desde la muerte por incineración de 40 migrantes de cinco países que estaban encerrados en una sola celda superpoblada en un centro de detención mexicano en Ciudad Juárez, a pesar de su desesperada protesta por las condiciones inhumanas y la correspondiente indiferencia de sus carceleros privatizados. Al menos 68 migrantes habían sido amontonados en una celda diseñada para 50 —detenidos simplemente por ser migrantes en ruta hacia Estados Unidos— como parte de una serie de redadas en las calles de la ciudad, donde muchos se ven obligados a dormir debido a las inadecuadas número y capacidad de los refugios locales.
Muchos locales en Ciudad Juárez especulan que estas redadas fueron parte de una operación de “limpieza social” para despejar el camino para una visita planificada previamente del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) que coincidió con las consecuencias inmediatas de lo que se ha convertido en el último en una serie de masacres de migrantes en territorio mexicano desde 2010. Su inoportuna visita estuvo marcada por el amargo clamor de justicia de los migrantes en protesta y familiares de las víctimas del incendio que buscaban infructuosamente una reunión con el asediado presidente.
Estas demandas fueron avivadas aún más por el enfoque de AMLO en culpar a los migrantes detenidos por iniciar el fuego como una protesta, o por el fracaso de las políticas migratorias de EE. UU., en lugar de los informes de que los guardias de seguridad fallaron o se negaron deliberadamente a abrir la puerta de la celda de los hombres, mientras decidieron abrir las celdas donde estaban detenidas las mujeres.
Es probable que la impunidad sea la característica predominante de la investigación del incidente por parte del gobierno mexicano, un patrón históricamente recurrente para los crímenes contra los derechos humanos en México que se ha profundizado durante el mandato de AMLO. Esto incluye lo que parece ser el enjuiciamiento esencialmente simbólico de solo un puñado de funcionarios mexicanos de su Instituto Nacional de Migración (INM) que enfrentan los cargos penales más graves por el incendio.
Todo esto es especialmente sorprendente porque muchos dentro de México y más allá continúan insistiendo en categorizar a AMLO como un “izquierdista” debido a su actitud antiestadounidense. retórica y atavíos populistas, a pesar de sus fracasos recurrentes y sustantivos para abordar la crisis de derechos humanos cada vez más profunda del país. Esta etiqueta no tiene en cuenta la combinación de AMLO de una política exterior independiente y cada vez más asertiva y la resistencia a la intervención abierta de EE. UU. a través de la guerra contra las drogas con su promoción de la inversión de EE. UU. en proyectos y comercio de mega “desarrollo” extractivista. La colaboración sin precedentes de AMLO con los imperativos estadounidenses que han impuesto la contención y la represión completamente militarizadas de los flujos migratorios completa el cuadro, al resaltar el costo humano y ético de su posicionamiento general, a veces aparentemente contradictorio.
Desde 2006, México ha visto 300,000 muertos (en su mayoría civiles desarmados) y más de 100,000 desapariciones forzadas (la cifra más alta del hemisferio y una de las más grandes del mundo), junto con los asesinatos en gran parte sin resolver de 72 defensores de derechos humanos en 2022 y otros cuatro en lo que va de 2023, más denuncias de dos desapariciones forzadas y 12 casos de detenciones arbitrarias. México se ha militarizado más que nunca, lo que incluye la persecución y el terror sistemáticos de los migrantes en tránsito. Es sintomático en este contexto que no existe una contabilidad oficial por parte del gobierno mexicano —mucho menos una política efectiva— sobre el número de migrantes desaparecidos en México, cuyo total se ha estimado de forma independiente en decenas de miles.
Los defensores de los derechos humanos en México, Estados Unidos y los países de origen de los migrantes han argumentado, en cambio, que los pequeños pasos iniciales que se han dado hacia una rendición de cuentas limitada en el caso de Ciudad Juárez se han visto gravemente socavados por la reciente defensa de AMLO del jefe del INM, Francisco Garduño, un aliado presidencial desde hace mucho tiempo, que ha mantenido su trabajo y hasta ahora ha sido acusado solo por delitos administrativos relativamente menores. También argumentan que esta falta de rendición de cuentas se ha visto exacerbada por la negativa de AMLO a ascender en la cadena de mando y abordar las responsabilidades de las políticas de inmigración y detención de México atribuibles a los ministros del Interior, Relaciones Exteriores y Seguridad Pública de México.
Los que murieron incluyeron 18 de Guatemala, siete de Venezuela, seis de El Salvador y Honduras, y uno de Colombia y Ecuador, más uno hasta ahora de nacionalidad no identificada. Así que esto, como la masacre de migrantes y las fosas comunes de San Fernando de 2010-2011 o las de Cadereyta en 2012 y Camargo en 2021, fue un crimen masivo de derechos humanos de dimensiones literalmente continentales. La mayoría de los que murieron eran de origen indígena o afrodescendiente, impulsados por procesos cada vez más intensos de migración forzada desde las comunidades más pobres y marginadas de América Latina, donde es simplemente imposible vivir una vida digna.
Esto abarca las regiones más afectadas por las “causas fundamentales” de la migración, incluidos los conflictos armados impulsados por las intervenciones de EE. UU. al servicio de los supuestos imperativos del neoliberalismo, el “libre comercio” y la “guerra contra las drogas”, además de los efectos del COVID-19. pandemia y cambio climático, en contextos variados como Centroamérica, Haití, Colombia y Venezuela, o por sus efectos indirectos en casos como Ecuador.
El régimen de AMLO es representativo de sectores de la élite gobernante mexicana que han colaborado durante mucho tiempo con las dimensiones más esenciales de los intereses hegemónicos de Estados Unidos en la región, en contextos como la Guerra Fría, después del 11 de septiembre y la guerra contra las drogas, y ahora como a la política fronteriza y migratoria, mientras buscan distanciarse retóricamente de sus expresiones más atroces. Su objetivo es posicionar a México de manera más autónoma frente al peligro siempre presente de la intervención de Estados Unidos, al mismo tiempo que se consolida como una potencia regional que puede resistir las versiones más extremas de tal imposición movilizando la solidaridad hemisférica en su propia defensa.
Decenas de miles de otros migrantes como los que murieron o resultaron horriblemente heridos en este incidente han sido confinados esencialmente a una serie de ciudades y campamentos improvisados en el lado mexicano de la frontera desde Matamoros hasta Tijuana, con diversos flujos y reflujos durante los últimos tres años. Esto, como el incendio del centro de detención, es el resultado predecible de los efectos convergentes de la militarización de la frontera y la negación concomitante en la práctica del derecho a buscar asilo y otras formas de protección humanitaria por parte de Estados Unidos y México. El centro de detención se ubicó a unos pasos de la frontera de EE. UU. en El Paso, como parte de la extensión de las medidas de control y contención de inmigración de EE. UU. a territorio mexicano, que se ha intensificado rápidamente desde 2018.
Este tipo de tercerización o “externalización” refleja una tendencia mundial y ha sido un hilo conductor continuo que ha caracterizado las políticas migratorias y fronterizas de las administraciones del expresidente Donald Trump y Joe Biden. Por lo tanto, no sorprende que las muertes de migrantes se hayan disparado a niveles sin precedentes en las fronteras del mundo: en tránsito, bajo custodia y a manos de agentes de la Patrulla Fronteriza y sus equivalentes, o en incidentes que reflejan los peligros mortales de la intensificación del tráfico y la trata de migrantes. — desde las fronteras norte y sur de México hasta las regiones Euromediterránea y Asia-Pacífico.
Todo el mundo sabe que la vida es barata en Ciudad Juárez, como lo demuestra el número de muertos que segue aumentando aquí por la guerra contra las drogas promovida por Estados Unidos, y las innumerables mujeres que han sido víctimas de la violencia estructural del feminicidio conmemoradas en las cruces magenta delatoras de la ciudad. Pero la reciente masacre de migrantes, el último de una serie de incidentes similares que se remontan al menos a 2010, subraya esto aún más claramente. Gracias a la fuerza letal combinada de las políticas estadounidenses de larga data de “prevención a través de la disuasión” y la cada vez más abyecta complicidad y sumisión del gobierno mexicano, está claro que las vidas de los migrantes —infinitamente explotables y reemplazables— no importan, en ambos lados del mundo la frontera.
Sin embargo, en un sentido más profundo, el horror más reciente de Ciudad Juárez no es realmente excepcional.
La frontera entre Estados Unidos y México y las regiones Euromediterráneas son estudios de casos clave a nivel mundial que ilustran tanto las dimensiones neocoloniales de las políticas migratorias como su función como maquinarias de exclusión y muerte masivas. En ambos casos, estas tendencias también subrayan el vacío de las versiones hegemónicas del discurso de los derechos humanos en la práctica, y las implicaciones de las políticas de desarrollo y los modos de intervención de Estados Unidos y Europa en estos contextos.
El efecto final de las políticas migratorias que prevalecen actualmente en América Latina, la región euromediterránea y más allá, se puede medir mejor a través de los complejos aparatos de violencia ejercidos por actores estatales y no estatales que se han convertido en mecanismos de muerte de migrantes en una escala mundial. La política estadounidense de “prevención a través de la disuasión” que se consagró por primera vez en el Plan Estratégico de la Patrulla Fronteriza en 1994 bajo la administración de Bill Clinton se ha convertido gradualmente en el enfoque estándar a nivel mundial y se ha visto exacerbada por medidas (como el Título 42) aparentemente relacionados con la pandemia de COVID.
Los resultados bien documentados de estas políticas incluyen decenas de miles de muertes de migrantes en todo el mundo —más de 50,000 desde 2014— y en ruta hacia los EE. UU. (un promedio de una muerte por día desde 1998, unas 8,000 en total y al menos 853 durante el año pasado, el número más alto registrado hasta ahora), Europa y Australia, ya que las rutas migratorias tradicionales se cierran y los flujos se desvían hacia las alternativas más peligrosas, lo que produce una mayor dependencia de los contrabandistas y traficantes a un costo más alto, con mayores ganancias.
Este cambio también incluye la consolidación del control de estas rutas y flujos por parte del crimen organizado, acompañado de una mayor violencia y explotación, incluidos secuestros y asesinatos en masa, a menudo con la complicidad directa o indirecta de las autoridades estatales en casos como el de San Fernando, donde los locales, La policía y las autoridades estatales y federales, y el ejército han estado implicados durante mucho tiempo. En la frontera entre Estados Unidos y México y la frontera sur de México, esto también significa un mayor número de muertes de migrantes bajo custodia y detención y una mayor vulnerabilidad durante la pandemia actual y sus consecuencias.
Lo que generalmente se examina menos a fondo es la conexión entre estos patrones generales y sus orígenes y expresiones en instancias específicas de violencia racista y xenófoba dirigida contra aquellos identificados como migrantes o comunidades de migrantes y aquellos asociados con ellos o etiquetados como sus defensores, en consonancia con los marcos como la teoría del “gran reemplazo”. Los ejemplos clave de estos “tiroteos masivos” incluyen la masacre de El Paso en agosto de 2019 y el racismo virulento de los tiradores de Charleston y Buffalo en 2015 y 2022, además de casos convergentes en otros lugares de los EE. UU. como Atlanta (con sus características cruciales antiasiáticas y misóginas). , en 2021), y el antisemitismo asesino del tiroteo en la sinagoga del Árbol de la Vida de Pittsburgh en 2018, y otros como las masacres de Utoya en 2011 y Christchurch en 2019 en Noruega y Nueva Zelanda, respectivamente.
Es el impacto convergente de estas dimensiones entrelazadas lo que ha llevado a los movimientos de migrantes en todo el mundo y a sus aliados a enfatizar la necesidad de una resistencia multirracial desde abajo ante el ascenso y la normalización del racismo y la xenofobia promovida por los movimientos y políticas autoritarios neofascistas. Esto se combina cada vez más con una insistencia no solo en la defensa del derecho de asilo, refugio, santuario, hospitalidad y solidaridad, sino en el reconocimiento universal del derecho a la libertad de movimiento, que incluye tanto el derecho a migrar (como al retorno) , y el derecho a no ser desplazado forzosamente.
Desde esta perspectiva, la migración forzada se entiende como el producto de la destrucción de las condiciones estructurales necesarias para garantizar el derecho a una vida digna en la comunidad de origen. En última instancia, esto significa desafiar la defensa de las fronteras y su aplicación, y subrayar cómo tales paradigmas y políticas son intrínsecamente injustos, dondequiera que se hayan impuesto, y deben ser desmantelados.
Como ha argumentado Harsha Walia:
“Articulaciones radicales como ‘Ningún ser humano es ilegal’, ‘No hay fronteras en tierras robadas’ y ‘No cruzamos la frontera, la frontera nos cruzó a nosotros’ rechazan los tópicos liberales basados en los derechos de la inocencia, la deseabilidad y la asimilación. y desafiar la legitimidad de la frontera misma como institución de gobierno. Muchos movimientos también destacan cómo la migración es una expresión encarnada de las reparaciones y la redistribución decoloniales, lo que revela una convergencia de los movimientos de justicia global y migrantes (contra el comercio de armas, el apartheid de vacunas, los acuerdos comerciales injustos, la deuda, el cambio climático, etc.).”
La frontera entre Estados Unidos y México, y la frontera sur de México, que se ha convertido en su extensión, son escenarios cruciales en esta necesaria lucha global.
CAMILO PÉREZ-BUSTILLO es director ejecutivo del capítulo del Área de la Bahía de San Francisco del Sindicato Nacional de Abogados; miembro del equipo de liderazgo de Witness at the Border; becaria del Instituto para la Geografía de la Paz en Juárez, México/El Paso, Texas, y del Programa de Investigación Global sobre Desigualdad de la Universidad de Bergen, Noruega; copresidente del Grupo de Trabajo de las Américas del Sindicato Nacional de Abogados; ex profesor titular de derechos humanos en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Taiwán; y co-fundadora del Tribunal Internacional de Conciencia de los Pueblos en Movimiento.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
