El siguiente artículo fue publicado por primera vez por The Border Chronicle y se accedió a través de un boletín informativo.
El presidente Biden podría cumplir instantáneamente su promesa de campaña de detener la construcción del muro fronterizo al cancelar las exenciones de la era Trump, dice Nicol.
¿Recuerdas a Chad Wolf y Kevin McAleenan? Los años de la administración Trump fueron un borrón de cruel política fronteriza y nombramientos en rotación interminable. El jefe del Departamento de Seguridad Nacional cambió cuatro veces en cuatro años, una rotación sin precedentes. Así que no sería raro que sus nombres se hayan borrado de tu memoria. Pero ambos sirvieron durante un tiempo como secretarios interinos del DHS.
¿Por qué es esto importante ahora? Tres jueces federales y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) han declarado que el nombramiento de los exsecretarios interinos violó la política de sucesión de la agencia. Por lo tanto, los dos no tenían la autoridad legal para rescindir DACA o negar la autorización de trabajo a los beneficiarios de asilo mientras estaban al frente del DHS.
Esto también significa que las muchas exenciones del muro fronterizo que emitieron para la construcción, que eximen las leyes federales, incluida la Ley de Especies en Peligro de Extinción, también están en duda. A fines de junio, por primera vez, el DHS canceló una exención después de que un juez federal falló a favor de una demanda de 2020 presentada por terratenientes de Texas de que Wolf no había sido designado legalmente como secretario del DHS cuando emitió la exención para construir 71 millas de muro. en los condados de Zapata y Webb.
La cancelación de la exención por parte del DHS fue una victoria inusual y significativa para los residentes fronterizos, y Scott Nicol, un experto en construcción y políticas de muros fronterizos en el sur de Texas, pensó en las otras 21 exenciones emitidas por Wolf y McAleenan que aún están vigentes. ¿Por qué la administración de Biden y el DHS no hacen lo mismo y cancelan el resto de esas exenciones ilegales? En esta sesión de preguntas y respuestas, Nicol explica qué más podría hacer la administración Biden para cumplir su promesa de campaña de “ni un pie más de muro.”
En junio se hicieron dos anuncios importantes con respecto a la construcción del muro fronterizo, que la administración de Biden aún está realizando, a pesar de la promesa de campaña del presidente de que no lo haría. ¿Puede explicar el significado de estos anuncios?
Las noticias nacionales han dejado de informar sobre el muro en gran medida. Entonces, cuando los republicanos dicen: “Biden ha abandonado la frontera” o cualquier otra cosa, los medios no están ahí para decir: “Espera, eso es una tontería.”
El de la renuncia, estaba muy por debajo del radar, y no hubo ningún anuncio. Acaba de aparecer en el Registro Federal. E incluso en el Registro Federal, no había explicación para ello.
Cada vez que la administración Trump presentó una exención para construir muros fronterizos, siempre trató de justificarlo diciendo: “Oh, este es un lugar que tiene muchos cruces fronterizos y contrabando” y cosas por el estilo. Pondrían estadísticas que generalmente eran engañosas porque cubrirían un sector completo, aunque el muro cubriría solo una parte de eso. Y no incluían ningún contexto histórico. Pero al menos seguirían los movimientos.
Este fue inusual, porque la administración de Biden no explicó en absoluto por qué se rescindió la exención para Zapata y el condado de Webb, y fue muy explícito que no se rescindirán otras exenciones.
Creo que se canceló porque el condado de Zapata cuestionó esa exención. Hicieron los mismos desafíos constitucionales que otros demandantes han intentado antes. Y que los tribunales han tumbado y que al Tribunal Supremo no le ha interesado pronunciarse. También afirmaron que la renuncia provenía de un lugar de animosidad racial por parte de Trump. Todos sus argumentos fueron derribados por el juez, excepto uno: que Chad Wolf no era realmente el secretario de Seguridad Nacional cuando emitió la exención, lo cual es cierto. Cuando Wolf y Kevin McAleenan antes que él fueron anunciados como secretarios interinos del DHS, no se estaba siguiendo el orden correcto de sucesión. Y luego nunca fueron confirmados por el Senado. Entonces, no eran legítimamente secretarios de Seguridad Nacional o secretarios interinos de Seguridad Nacional.
El juez en el caso de Zapata dijo: Rechazo todos los argumentos que presenta, excepto ese. Y luego se suponía que las partes continuarían discutiendo sobre ese punto. Pero al rescindir esa renuncia, Mayorkas planteó ese argumento. No hay nada que discutir si ya no existe una exención.
Si esta renuncia impugnada ha sido eliminada de un mayor escrutinio por parte de un juez, ¿qué significa eso estratégicamente para la construcción del muro en el futuro?
Es una forma de evitar que un juez dictamine que las exenciones de Wolf son ilegítimas. Creo que la administración de Biden quiere asegurarse de que eso no suceda, porque hay 11 exenciones que emitió Wolf y 10 más que emitió McAleenan. Si un tribunal anula una renuncia, entonces, por extensión, las otras también podrían ser impugnadas y eventualmente anuladas.
Para algunas de estas exenciones, esos muros aún no se han construido. Por ejemplo, en el condado de Starr, Wolf emitió una exención donde nunca se construyeron muros. Pero hay muchos lugares donde tienen. Se sigue confiando en estas exenciones para reconstruir muros o agregar muros y hacer otras cosas junto con ellos. Por lo tanto, lograr 21 exenciones definitivamente marcaría la diferencia.
Entonces, ¿por qué la administración Biden no rescindiría todas estas exenciones?
Tener una exención evita que la administración de Biden tenga que emitir una exención. Solo están confiando en lo malo que hizo Trump, para no tener que hacer lo malo ellos mismos.
Esencialmente están montando en los faldones de Trump.
Sí, y eso lleva al segundo anuncio, que es que van a reiniciar la construcción del muro fronterizo. Están haciendo lo que llaman “hacer seguro” o “llenar los vacíos” en Arizona. Estos son lugares donde las paredes estaban a medio construir. Tienes todas estas brechas de diferentes tamaños, algunas pequeñas, otras significativas. Llenar estos vacíos es ambientalmente destructivo. Hay lugares donde solo ese pequeño espacio es la única forma en que la vida silvestre o el agua pueden pasar.
También anunciaron que van a reiniciar la construcción de 20 millas del muro fronterizo en el condado de Starr, y parte de esa construcción del muro fronterizo está cubierta por exenciones emitidas por Wolf.
Entonces, si el secretario Mayorkas no hubiera cancelado esa exención, ¿el juez federal que supervisa el caso de los condados de Webb y Zapata probablemente la habría declarado ilegal?
Si un tribunal anulara una de las exenciones de Wolf y, por extensión, pusiera en duda todas sus otras exenciones, ya no podrían confiar en ellas. En cambio, la administración puede reiniciar la construcción en el condado de Starr.
Y esta es la construcción de muros para la que el Congreso asignó dinero cuando Trump estaba en el cargo, ¿verdad?
La administración Biden dice repetidamente en comunicados de prensa que deben construirlo. No tienen otra opción, porque el Congreso no dio un paso al frente y rescindió la financiación del muro fronterizo. En parte culpo al congresista estadounidense Henry Cuellar, porque es su distrito (condado de Starr) y no hizo ningún esfuerzo real para que se rescindiera el dinero o para defender a sus electores que podrían estar perdiendo sus propiedades debido a ese muro. Quiero decir, votó por esa financiación.
Entonces, parece que podría ser una buena estrategia legal que los terratenientes impugnen la legalidad de estas exenciones emitidas por McAleenan y Wolf.
Creo que las organizaciones legales en gran medida no han cuestionado las exenciones de Wolf y McAleenan porque todas se centraron inicialmente en la Ley REAL ID, diciendo que tendría que presentar una queja legal dentro de los 60 días posteriores a la entrega de la exención. El hallazgo de la GAO de que Wolf no era un secretario legalmente interino, y luego los fallos judiciales posteriores, se produjeron después de esa ventana de 60 días. Entonces, la gente no lo desafió. Pero no veo por qué no podrían hacerlo ahora. Un aspecto clave de la Ley REAL ID es que invierte el poder solo en las manos de una persona. Solo el secretario del DHS puede renunciar a esas leyes federales para construir el muro. Y si no es el secretario de Seguridad Nacional, no puede renunciar a las leyes. Es así de simple.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
