Nota del editor: El siguiente artículo fue publicado originalmente por Robert Davis de Invisible People el 18 de Febrero del 2026.
Los defensores instan a los funcionarios de East Lansing a rechazar una propuesta de prohibición de acampar que multaría o encarcelará a las personas sin hogar, argumentando que la ordenanza criminaliza la supervivencia básica en lugar de abordar la crisis de vivienda de raíz.
La ordenanza propuesta refleja una creciente tendencia nacional de castigar a las personas sin hogar en lugar de invertir en soluciones de vivienda.
Los defensores se están pronunciando en contra de una ordenanza propuesta en East Lansing, Michigan, que criminalizaría ciertos actos asociados con la falta de vivienda.
En diciembre, el ayuntamiento de East Lansing presentó una ordenanza que prohibiría a las personas sin hogar establecer refugios temporales en espacios públicos, lo que se conoce como prohibición de acampar en zonas urbanas. La ordenanza propuesta establecería sanciones civiles de una multa de $200 o 30 días de cárcel por infracciones.
La política es parte de los esfuerzos del jefe de policía local para reducir la violencia en el centro de East Lansing, The State News reportó. Sin embargo, hasta el momento se ha enfrentado a una resistencia significativa tanto por parte de los miembros de la comunidad como de los defensores.
Grupos de derechos civiles advierten que la ordenanza podría violar protecciones constitucionales
La ACLU de Michigan, el Centro Nacional de Derecho para Personas sin Hogar (NHLC) y la Coalición de Michigan contra las Personas sin Hogar enviaron una carta a los líderes políticos de East Lansing el 30 de enero, exponiendo sus objeciones a la ordenanza propuesta. Argumentaron que la ciudad debería rechazar la ordenanza e invertir en vivienda.
“Los actos básicos de supervivencia no deberían considerarse delitos”, escribieron los defensores en su carta de ocho páginas. “Existen innumerables opciones que la ciudad puede implementar sin que resulten en la criminalización de las personas sin hogar por vivir en espacios públicos. De hecho, las constituciones de EE. UU. y de Michigan no permiten arrestar a personas simplemente por dormir a la intemperie, y el arresto y encarcelamiento repetidos de las personas sin hogar crónicas es ineficaz y costoso”.
Los legisladores locales retrasaron la votación final sobre la ordenanza tras recibir considerable oposición de la comunidad y defensores durante la reunión del consejo municipal del 2 de febrero. Se espera que la ordenanza se revise en la próxima reunión del 17 de febrero, según informó The State News.
“Con base en muchos de los comentarios que recibimos esta noche, creo que tenemos la oportunidad de sentarnos, aprender un poco más y asegurarnos de que nuestras ordenanzas respondan a esas inquietudes”, dijo el administrador de la ciudad de East Lansing, Robert Belleman, al medio.
Cómo el fallo de Grants Pass abrió la puerta a leyes como esta
Ordenanzas como la propuesta en East Lansing se han vuelto cada vez más comunes desde 2024, cuando la Corte Suprema falló en el caso Grants Pass contra Johnson. Esta decisión permitió a las ciudades imponer medidas punitivas para abordar la falta de vivienda, incluso cuando no hay alojamiento adecuado disponible. El fallo revocó el precedente de Boise contra Idaho del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que prohibía a las ciudades usar multas, tasas y arrestos para expulsar a personas sin hogar que no tienen acceso a alojamiento.
Desde que se dictó la sentencia de Grants Pass, más de 300 ciudades de todo el país han promulgado leyes para penalizar los actos relacionados con la falta de vivienda, según datos de NHLC. Estas leyes incluyen leyes que prohíben sentarse, acostarse o compartir comida en público, así como leyes que tipifican como delito la construcción de refugios temporales.
En su carta, los defensores señalaron varios aspectos de la propuesta de ley de East Lansing que podrían ser legalmente sospechosos. Por ejemplo, destacaron la prohibición de “merodeo”, que incluye una definición de merodeo que los defensores describieron como “ambigua y arbitraria”.
También argumentaron que la ordenanza busca criminalizar actos generalmente considerados inocentes, como refugiarse del frío y pasar tiempo en espacios públicos. La Corte Suprema ha invalidado previamente leyes que criminalizan actos similares que, según los estándares modernos, suelen ser inocentes, señala la carta.
“También es importante considerar el principio de equidad”, dice la carta. “Todos podemos quedarnos en público. Pero para la mayoría, la consecuencia es una simple solicitud de mudanza, no sanciones legales. Nuestros vecinos sin hogar merecen la misma consideración”.
Por qué la criminalización perjudica a las personas y les cuesta más a los contribuyentes
En las últimas décadas, criminalizar la falta de vivienda se ha convertido en la estrategia preferida de los gobiernos locales para abordar este problema. Los departamentos de policía han estado emitiendo órdenes de desalojo y barriendo campamentos desde la década de 1980, cuando estalló la crisis de personas sin hogar en Estados Unidos.
Si bien estos actos son comunes, no son menos peligrosos para las personas sin hogar. Estudios han demostrado que barrer campamentos puede aumentar las tasas de sobredosis en personas con problemas de abuso de sustancias. También perturba significativamente el sistema de apoyo de una persona y puede dificultar que las personas salgan de la calle y accedan a una vivienda al destruir su identificación u otra documentación necesaria.
Además de los peligros personales, los expertos afirman que criminalizar la falta de vivienda también es un desperdicio de dinero público. Las ciudades gastan millones de dólares cada año en que la policía y los trabajadores de saneamiento limpian los campamentos, dinero que de otro modo podría destinarse a la construcción de viviendas y servicios más solidarios. Estas operaciones también aumentan la probabilidad de que una persona sin hogar sea arrestada o necesite recurrir a los servicios de emergencia, lo cual aumenta el costo total para los contribuyentes.
Los defensores piden vivienda y servicios en lugar de castigos
Los defensores pidieron a los funcionarios de East Lansing que eliminen la ordenanza y en su lugar desvíen los fondos hacia la vivienda y los servicios voluntarios.
“La falta de vivienda termina con un hogar”, dice la carta. “Ninguna política por sí sola acabará con la falta de vivienda de la noche a la mañana, pero Vivienda Primero, como marco político, en conjunto con otras políticas de apoyo, puede ayudar a reducir la afluencia de personas sin hogar y facilitar la salida de la situación para personas y familias. Un plan de vivienda estratégico y con recursos suficientes reducirá o eliminará la necesidad de campamentos, arrestos, juicios y otros costosos gastos para los contribuyentes, lo que, en última instancia, eliminará los campamentos al eliminar la necesidad de campamentos”.
La ola de leyes contra las personas sin hogar sigue ganando impulso
Con la eliminación por parte de la Corte Suprema de las protecciones esenciales para las personas sin hogar, nuestra labor es más crucial que nunca. A nivel nacional, las leyes contra las personas sin hogar están ganando terreno en los comités legislativos, impulsadas por votos ocultos, respaldo corporativo, grupos de presión de otros estados y centros de investigación conservadores como el Instituto Cicerón. Estamos librando una batalla crucial contra la desinformación y la criminalización de la falta de vivienda.
La pandemia subrayó la urgente necesidad de revisar las políticas de vivienda en Estados Unidos, revelando que muchas iniciativas para personas sin hogar dependen demasiado de la aplicación de la ley en lugar de los servicios sociales.
Apoye a nuestros vecinos vulnerables y urge a tus representantes a tomar medidas significativas para abordar la falta de vivienda. Como primer paso para acabar con la falta de vivienda, debemos priorizar soluciones compasivas sobre medidas punitivas.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
