Nota del editor: El siguiente artículo ha sido enviado por uno de nuestros lectores. Debido a la represión que han sufrido las personas por comentar sobre la muerte de Charlie Kirk, han decidido enviar este artículo de forma anónima.
El 10 de septiembre, Charlie Kirk recibió un disparo en el cuello por parte del sospechoso Tyler Robinson en la Universidad del Valle de Utah. Kirk fue un activista político conservador y personalidad mediática que cofundó Turning Point USA, un grupo conservador sin fines de lucro, cuando tenía 18 años. Un rostro prominente del movimiento MAGA, el presidente Trump atribuyó a Kirk en el pasado el mérito de atraer a los jóvenes votantes durante su campaña presidencial de 2024. El gobernador de Utah calificó el asesinato de Kirk como un “asesinato político”.
Ese mismo día, en la escuela secundaria Evergreen de Colorado, Desmond Holly, de 16 años, disparó 20 rondas en 90 minutos a los estudiantes y al personal, antes de finalmente quitarse la vida, según las autoridades. Holly participó en opiniones neonazis y supremacistas blancas, mostrando interés en tiroteos escolares pasados como el de Columbine y coleccionando equipo táctico. Sin embargo, los medios, inundados con la muerte de Kirk, destacaron los videos gráficos publicados en línea. No fue hasta más tarde ese mismo día que los espectadores de izquierda en línea hicieron una clara distinción entre lo que el gobernador llamó un “asesinato político” de una personalidad mediática y uno de los 161 tiroteos en escuelas sólo este año. La muerte de Kirk desató un debate sobre el control de armas, la violencia y el favoritismo y las prioridades conservadoras.
Tras la muerte de Kirk, el presidente Trump ordenó que se izara la bandera en media asta en la Casa Blanca y otros edificios federales y terrenos públicos para Kirk. Cuando la representante estatal de Minnesota, Melissa Hortman, fue asesinada en su casa, junto con su esposo Mark y su perro, Trump no arrió la bandera. Cuando se le preguntó posteriormente, declaró:—No lo sé. ¿Quién? El lunes 15 de septiembre, Trump declaró que habría arriado la bandera en honor a ella y a su familia si se lo hubieran pedido. Personas de izquierdas dejan claro que hay preferencias a quienes se alinean con los ideales MAGA de Trump, mientras que los seguidores de MAGA se están congregando en masa para orar por Charlie Kirk. El mismo partido que está a favor de la vida, pero que no se le ve organizando vigilias por los cientos de tiroteos escolares que han afectado a sus comunidades locales solo en los últimos dos años.
Entonces, ¿dónde deja esto a Estados Unidos? En el centro de la muerte de Kirk está el debate sobre el derecho a portar armas y las protecciones de la Primera Enmienda. Un derecho de la Segunda Enmienda para todos los individuos respetuosos de la ley, pero termina en manos de quienes tienen valores extremistas, como Robinson y Holly. Tras la muerte de Charlie Kirk, el Partido Republicano planea utilizar su muerte como medio para atacar a los demócratas, a los grupos marginados, y no conservadores como parte de su mensaje más amplio, mientras afirman que son violentos y radicales. Y, sin embargo, antes de que el asesino fuera identificado, las universidades históricamente negras y universitarias (HBCU) recibieron amenazas de bomba debido a la creencia conservadora generalizada de que el tirador era moreno o transexual.
Mientras los demócratas niegan estas acusaciones, otros condenan la división que se ha extendido por Estados Unidos desde hace tiempo. Bernie Sanders se mostró empático con el inquietante tiroteo y llamó a condenar toda forma de violencia política, independientemente de la postura política. Sanders no es el único que ha sido franco al respecto en lugar de atacar al otro partido.
Esto está causando división no sólo entre los dos partidos, sino también dentro del propio Partido Demócrata. El representante Tom Suozzi, demócrata moderado de Nueva York, también expresó sus condolencias por la situación y, aunque no comentó directamente sobre los comentarios de la representante Ilhan Omar (demócrata por Minnesota) sobre Kirk, Suozzi afirmó que es mejor no “incitar a la violencia”. Las declaraciones de Suozzi se refieren a declaraciones de Omar, donde afirmó: “No hay nada más jodido, ya sabes, que fingir por completo que, ya sabes, sus palabras y acciones no han sido registradas ni han existido durante la última década aproximadamente”.
Omar se refiere a las palabras de Kirk en años anteriores durante sus animados debates. Una de ellas, que se está discutiendo, fue su opinión sobre la Segunda Enmienda, donde argumentó que se tiene que sacrificar algunas vidas para que existiera la segunda enmienda. Esta cita ha estado circulando en las redes sociales, ya que Kirk murió por lo que creía. Sin embargo, también han circulado otras citas, especialmente racistas y anti-LGBTQ+, que la mayoría de los que no apoyan a Trump creen que son antidemocráticas e insultantes.
Lo que comenzó como una discusión sobre el control de armas se ha convertido poco a poco en un problema de libertad de expresión. El respaldo conservador a Kirk, visto por los miles que asistieron a su funeral, se ha diluido hasta tal punto que cualquiera que lo critique podría enfrentar repercusiones. Jimmy Kimmel, presentador de¡Jimmy Kimmel en vivo!, fue sacado del aire de ABC, temporalmente, debido a los comentarios que hizo sobre la respuesta del partido conservador a Kirk. Sin embargo, con la casi pérdida de 4 mil millones de dólares de Disney, Kimmel volverá al aire el martes 23 de septiembre. Además, en un dominio ahora eliminado, usuarios de derecha crearon un sitio web donde las personas denuncian a otros por comentarios hechos contra Kirk, noticias de las cuales han estado circulando en TikTok.
Estados Unidos aún sufre el impacto de Kirk. Desafortunadamente, esto ha causado una división aún más profunda entre los legisladores y el público en general. Esto es claramente aterrador y pone en tela de juicio el significado de la libertad de expresión en ambos lados del espectro político. Los acontecimientos que se han desarrollado sugieren que esta división no mejorará en el corto plazo, en una época en la que las violaciones constitucionales se cuestionan a diario.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
