Michael Sfard, abogado israelí de derechos humanos y experto en derechos humanos internacionales, pide a Israel que actúe dentro del derecho internacional en respuesta al ataque de Hamás contra civiles el sábado. “Mi gobierno está llevando a cabo un ataque que parece estar utilizando crímenes de guerra para vengarse de crímenes de guerra”, afirma Sfard. “Quieren venganza, como si una venganza pudiera traer de vuelta a los seres queridos que ya no están”. Sfard afirma que Israel debe poner fin a sus bombardeos y levantar el bloqueo de Gaza porque los civiles no merecen castigo por los ataques de los militantes. “El derecho internacional moderno prohíbe, sin excepción, el castigo colectivo”.
Transcripción
Esta es una transcripción urgente. La copia puede no estar en su forma final.
AMY GOODMAN: Esto es ¡Democracia Ahora!, democracynow.org, El Informe de Guerra y Paz. Soy Amy Goodman, con Nermeen Shaikh.
NERMEEN SHAIKH: Para hablar más sobre el asalto israelí a Gaza, el asedio y el impactante ataque de Hamás a Israel, nos acompaña el veterano abogado israelí de derechos humanos Michael Sfard. Es experto en derechos humanos internacionales y derecho internacional de la guerra. Representa a activistas palestinos e israelíes y a organizaciones de derechos humanos. También es autor del libro The Wall and the Gate: Israel, Palestine, and the Legal Battle for Human Rights. Su nuevo artículo de opinión en Haaretz se titula “Los israelíes deben mantener su humanidad incluso cuando les hierve la sangre”. Michael Sfard nos acompaña desde Tel Aviv, Israel.
Muchas gracias por acompañarnos, Michael, y bienvenido a Democracy Now. ¿Podría hablarnos del artículo que escribió para Haaretz, “Los israelíes deben mantener su humanidad incluso cuando les hierve la sangre”?
MICHAEL SFARD: Buenos días y muchas gracias por recibirme.
Estamos viviendo unos días terribles, realmente una pesadilla, y mi corazón está con los anteriores entrevistados de Gaza.
Hemos vivido una conmoción. Tengo que transmitirles el sentimiento del público israelí, de la sociedad israelí. El ataque del sábado fue un ataque salvaje, dirigido contra civiles, yendo de una casa a otra en barrios civiles y matando, asesinando a mujeres, niños y ancianos y a personas inocentes, y también, en el escenario de la fiesta, matando a cientos de personas. Y la sangre hierve. Y la sangre hierve. No sólo hierve la sangre, sino que también se siente un pinchazo en el corazón, un agujero en el estómago.
Y ahora la pregunta es: ¿Qué haces con eso, con esto, enfrentándote a este ataque inhumano? ¿Llenas el corazón perforado y el agujero en el vientre con cemento, con hormigón, o lo llenas con el calor de la compasión? Y temo decir que muchos israelíes están extremadamente llenos de rabia y deseo de venganza. Y yo, como abogado de derechos humanos -y en las últimas tres décadas he estado trabajando incansablemente, dedicando mi carrera profesional a proteger los derechos de todo el mundo, y especialmente de las comunidades palestinas que están bajo ocupación, bajo un régimen de apartheid y bajo el cruelísimo bloqueo de Gaza-, la única manera que conozco es poner el grito en el cielo para que se cumplan las normas del derecho internacional. Y tengo que decir que quiero gritar, pero comprendo que en este momento hay muy poco espacio para una voz así.
Y cuando oigo a los dirigentes del Estado de Israel y a los generales, y su retórica sugiere que cosas que en el pasado negaban que el ejército israelí estuviera haciendo en el ciclo de ataques a Gaza es ahora casi probablemente una política oficial: atacar en masa zonas habitadas, matar de hambre a la gente como método de guerra. Si lo que ha hecho Hamás ha sido un flagrante crimen de guerra, el término jurídico es “crimen de guerra”, pero, de hecho, es un crimen contra la humanidad, no en sentido jurídico, sino en sentido moral. Fue un ataque contra todo lo que es humano. Tomar como rehenes a mujeres con sus hijos, ancianos y mujeres en silla de ruedas, es algo incomprensible. Pero ahora mi gobierno está llevando a cabo un ataque que parece estar utilizando crímenes de guerra para vengarse de crímenes de guerra. Y definitivamente esto no es lo que debe hacerse ahora.
AMY GOODMAN: Como abogada, como israelí, como abogada judía de derechos humanos, ¿puede hablar de lo que significa el castigo colectivo, legal y moralmente? Quiero decir, pienso en la sinagoga de Pittsburgh, que fue la peor matanza de judíos en Estados Unidos en muchos años; este brutal ataque de este fin de semana, la peor matanza de judíos desde el Holocausto. Pero la idea de que la respuesta sea atacar una zona de tierra que es el hogar de más de 2 millones de personas -en este caso, 2 millones de palestinos-, ¿puede explicarlo? Cuando el tirador tiroteó la sinagoga de Pittsburgh, no destruyeron -las autoridades estadounidenses- su comunidad, su barrio. Fueron tras él. Le juzgaron. Michael Sfard, ¿puedes responder?
MICHAEL SFARD: Sí. Es decir, todos los sistemas morales humanos que conozco rechazan el castigo colectivo, sin duda los modernos, pero también lo encontramos en la Biblia, que los hijos no deben llevar los frutos podridos que han comido sus padres. Es decir, hay muchos, muchos mandamientos incluso en la Biblia, que es un sistema de normas muy antiguo, que dice que las personas deben ser consideradas individualmente responsables de los delitos que cometen. Y, por supuesto, el derecho internacional, el derecho internacional moderno, prohíbe, sin excepción, los castigos colectivos. Tenemos un lenguaje muy claro escrito en el Cuarto Reglamento de La Haya de 1907 y en la Cuarta Convención de Ginebra de 1949.
Pero no creo que sea necesario hacer referencia a los tratados internacionales. Es algo que todos y cada uno de nosotros debemos tener como un instinto, como un principio moral básico: Las personas deben ser responsables de sus actos, y no sus vecinos y no su pueblo y no sus hermanas o hermanos o madres o padres.
Y no es la primera vez que los gazatíes pagan el precio de las cosas que hacen Hamás u otros grupos de la sociedad palestina, y no sólo en Gaza, sino también en Cisjordania. Es aberrante, pero es exactamente lo que está ocurriendo. Y según el derecho internacional, es un crimen de guerra infligir un castigo colectivo definitivamente a civiles.
NERMEEN SHAIKH: Michael, quiero decir, más ciudadanos israelíes fueron asesinados el sábado que durante toda la Segunda Intifada de 2000 a 2005. Como Amy mencionó, más personas judías fueron asesinadas que – 1,300, más de 1,300, desde el Holocausto. Tony Blinken, secretario de Estado, ha recordado la experiencia de su padrastro, que sobrevivió a los campos de concentración de Auschwitz y Dachau. Ahora, si pudiera decir… usted ha dicho que es muy importante comprender el contexto en el que se produjo el ataque de Hamás. ¿Cree que, en Israel o en otros lugares, hay suficientes personas que defienden su postura, condenando tanto el ataque de Hamás como la ocupación y la respuesta de Israel en Gaza?
MICHAEL SFARD: Hay gente en Israel que siente… que tiene el mismo sentimiento que he expresado en mi artículo de opinión y que estoy expresando aquí, pero tengo que ser honesto. Quiero decir, estamos experimentando ahora un enorme revés. No sé cuándo habrá espacio para este tipo de mensajes en Israel o en Palestina, para el caso. De nuevo, cuando hierve la sangre, la gente elige -y esto es probablemente una característica humana, pero no es buena. Los humanos tienen muchas, muchas características buenas, pero también muchas malas. Y ésta es una mala. Quieren vengarse, como si una venganza pudiera traer de vuelta a aquellos, a los seres queridos que se han ido.
Y, sí, en referencia al Holocausto, la gente en Israel tiene un vocabulario mental muy especial. Y los acontecimientos del sábado han desencadenado de inmediato las escenas de los pogromos en Rusia y Ucrania del siglo XIX y, por supuesto, el Holocausto, y la amenaza de aniquilación, que es, por supuesto, irracional, porque tenemos – tenemos un ejército que tuvo un enorme, enorme colapso, y, por supuesto, que sería investigado, un fracaso asombroso, y sin embargo el ejército israelí es fuerte, e Israel no está bajo amenaza de aniquilación. Y sin embargo, esto es exactamente lo que la gente siente. Y hay que entenderlo para comprender el sentimiento israelí. La gente se siente amenazada de aniquilación. Y eso forma parte de nuestra psicología colectiva. No es algo benigno. No es algo en lo que hayamos crecido por casualidad. Es algo que se nos inyecta y adoctrina desde pequeños. Yo no soy diferente en ese sentido. Quiero decir que me cuesta hacer estas comparaciones. Y eso permite al gobierno israelí y al ejército israelí hacer cosas que, en circunstancias normales, la gente debería objetar.
AMY GOODMAN: ¿Cómo responde usted, Michael Sfard, cuando saca a colación la ocupación, no como justificación de lo ocurrido este fin de semana, sino diciendo que es esencial comprender y resolver en este momento, que no se trata de dos naciones iguales en las que una invadió a la otra? En medio de todo esto, Israel es responsable de lo que ocurre en Cisjordania y Gaza.
MICHAEL SFARD: Sí, Amy, el contexto es importante. Pero quiero detenerme un momento y decir que el contexto es importante para comprender las causas profundas y para pensar cuál es la salida, cuál es el camino a seguir. Pero a veces el contexto se trae como un medio para mitigar la naturaleza horrible de lo que ha sucedido. Así que, aunque estoy dispuesto y diré algunas cosas sobre el contexto, quiero decir que lo que hemos visto el sábado no tiene justificación alguna. Es un crimen. Es inhumano. Y esto es algo que… porque todo crimen abominable en la historia de la humanidad tiene un contexto, por supuesto.
Así que, dicho esto, sí, Gaza está bajo ocupación. Y no es una ocupación cualquiera. Es una ocupación unida a un cruel bloqueo, bloqueo que ha mantenido a más de dos millones y medio de personas durante más de una década y media en una zona cerrada, donde Israel controla la mayoría de las fronteras y el espacio aéreo y las mercancías que entran y las personas que entran y salen. E Israel mantiene a Gaza al borde de la asfixia. Y esto es inhumano. Y por cierto, en la fila de los responsables de este bloqueo, Israel ocupa el primer lugar. Pero la fila es larga, e incluye al mundo occidental que lo permite. No recuerdo ningún otro contexto en el que la comunidad internacional y las potencias occidentales permitieran semejante bloqueo sobre millones de personas inocentes y no vinieran con un plan para ponerle fin. Así que, ocupación y, sí, Israel es la potencia fuerte aquí, y, sí, Israel es el que mantiene ese bloqueo. Y si nos fijamos en la última década y media, parecía que no había ninguna razón para que Israel cambiara su política. A Estados Unidos le parecía bien. Europa estaba de acuerdo. La ONU no hizo mucho al respecto.
Y sólo espero… espero, desde este pozo tan profundo en el que estamos, que empecemos ahora a… quiero decir, ahora estamos en el ojo del huracán, así que es demasiado pronto para decir hacia dónde nos dirigimos. Pero yo… ya sabes, no rezo; no soy una persona religiosa. Pero deseo que tal vez a partir de esta calamidad empecemos a arrastrarnos para salir de ese pozo. Y podemos tratar de hacer todo esto – tratando de ir a través de diferentes caminos. Al final, la hoja de ruta está ante nosotros. Es el derecho internacional. Es la justicia y los derechos humanos y el respeto por la dignidad de todas las personas y por sus derechos y por sus derechos colectivos, por el derecho a la autodeterminación. No habrá fin para esto, no habrá fin al derramamiento de sangre, no habrá fin al conflicto, sin adherirse a los principios que la humanidad ha adoptado a lo largo de su larga y cicatrizada historia de catástrofes provocadas por el hombre.
NERMEEN SHAIKH: Y, Michael, tenemos menos de un minuto, pero si pudieras decir algo…
MICHAEL SFARD: Mi –
NERMEEN SHAIKH: Perdone que le interrumpa, ¿sobre la situación de los rehenes israelíes secuestrados por Hamás? ¿Qué sabe de ellos y qué espera que ocurra? ¿Qué sabe de lo que podría ocurrir?
MICHAEL SFARD: Bueno, una de las cosas terribles de la situación de los rehenes es que Hamás no ha facilitado ninguna información sobre su estado. Y eso es un abuso, un abuso psicológico, para las familias. Quiero decir, he oído todo tipo de declaraciones amenazando con hacerles daño, con matarlos. Esto es… sé muy poco. Y, por desgracia, mis amigos de Gaza, que son defensores de los derechos humanos -mis colegas de Gaza, yo no estoy-, también temo por ellos, y no sé cómo están, si están a salvo, si están vivos.
Quiero terminar con lo siguiente. Mi abuela, mi abuela materna, fue una superviviente del Holocausto. Se escondió en el gueto de Varsovia y luego en el lado ario de Varsovia durante varios años con su madre y su hermana. Y escribió una autobiografía en la que decía que probablemente el mayor reto ante la inhumanidad, ante ser víctima de la inhumanidad, es mantener tu propia humanidad. Ese es el mayor reto. Y en este ámbito, hay tantas víctimas. Tantas víctimas. Y el reto es que esas víctimas, que pasaron por un infierno, conserven su humanidad.
AMY GOODMAN: Michael Sfard, quiero darle las gracias por estar con nosotros, abogado israelí de derechos humanos. Vamos a enlazar con su nuevo artículo para Haaretz titulado “Los israelíes deben mantener su humanidad incluso cuando les hierve la sangre”, hablándonos desde Tel Aviv.
A continuación, hablaremos con el periodista palestino Amjad Iraqi. Siga con nosotros.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
