El siguiente artículo se publicó por primera vez en Democracy Now! el 5 de junio de 2023. La siguiente es una entrevista entre Amy Goodman de Democracy Now y David Sirota. Sirota es una periodista de investigación, fundadora del sitio web de noticias The Lever y editora general de Jacobin.
El presidente Joe Biden firmó el sábado un acuerdo de techo de deuda que evita un incumplimiento catastrófico por parte de Estados Unidos hasta el 1 de enero de 2025, y lo calificó como una “gran victoria” para el país. Los críticos dicen que el acuerdo protege a las corporaciones ricas y a los evasores de impuestos al tiempo que impone nuevos recortes en programas sociales clave y amplía los requisitos laborales para algunos beneficiarios de cupones de alimentos. Los activistas climáticos también han llamado a la legislación un “trato sucio” porque revierte las regulaciones ambientales y acelera la aprobación del oleoducto Mountain Valley a través de Virginia Occidental y Virginia, un proyecto favorito del poderoso senador demócrata de Virginia Occidental Joe Manchin. “La clase trabajadora de este país se vio profundamente perjudicada por este proyecto de ley”, dice el periodista de investigación David Sirota de The Lever. También culpa a los líderes demócratas por no elevar el techo de la deuda después de las elecciones intermedias, cuando el partido aún tenía el control del Congreso. “Lo que ves es una imagen de un partido que quería este resultado”, dice Sirota.
Transcripción
Esta es una transcripción rápida. Es posible que la copia no esté en su forma final.
AMY GOODMAN: ¡Esto es Democracy Now!, democraticnow.org, The War and Peace Report. Soy Amy Goodman.
El presidente Joe Biden ha convertido en ley un acuerdo de techo de deuda que evita un incumplimiento histórico por parte de Estados Unidos. En su primer discurso desde la Oficina Oval, Biden dijo que aprobar este acuerdo presupuestario era fundamental.
PRESIDENTE JOE BIDEN: La única forma en que la democracia estadounidense puede funcionar es a través del compromiso y el consenso, y eso es lo que trabajé como su presidente: forjar un acuerdo bipartidista donde sea posible y donde sea necesario.
AMY GOODMAN: Los progresistas que se opusieron al acuerdo bipartidista mencionaron los nuevos recortes que impone en los programas sociales clave y los requisitos laborales ampliados para algunos beneficiarios de cupones de alimentos. Los activistas climáticos calificaron la legislación como un “trato sucio”, porque anula la Ley de Política Ambiental Nacional y acelera la aprobación y construcción del oleoducto Mountain Valley de gas fracturado a través de Virginia Occidental y Virginia, un proyecto favorito de los poderosos conservadores. El senador demócrata de Virginia Occidental Joe Manchin.
Mientras tanto, los críticos dicen que los cabilderos impidieron que el proyecto de ley de deuda incluyera reformas fiscales y derogara los recortes de impuestos a los ingresos altos. El senador independiente Bernie Sanders, quien votó “no”, habló el sábado en una “Mitin para aumentar los salarios” en Charleston, Carolina del Sur.
SEN. BERNIE SANDERS: En este momento de la historia estadounidense, tenemos una opción: o abdicamos de nuestras responsabilidades con nuestros hijos y las generaciones futuras, y permitimos que un puñado de multimillonarios consolide su riqueza y su poder, o nos ponemos de pie y contraatacamos.
AMY GOODMAN: Para obtener más información, nos acompaña en Denver, Colorado, David Sirota, periodista de investigación galardonado, fundador del sitio web de noticias The Lever, donde su artículo más reciente se titula “Esto es lo que Biden dice que es una ‘gran victoria.” Sirota también es editor general de Jacobin.
¡Bienvenido de nuevo a Democracy Now!, David. De acuerdo, ¿puede explicar quién cree que ganó y quién perdió en este histórico acuerdo de firma de deuda, histórico porque habría sido la primera vez, si no se hubiera firmado, que el país incumplió?
DAVID SIROTA: Bueno, ciertamente, la industria de los combustibles fósiles es un gran ganador aquí, como usted mencionó con el oleoducto Mountain Valley, acelerando ese controvertido oleoducto, que muchos dicen que será una bomba climática en un momento de emergencia climática. Entonces, la industria de los combustibles fósiles, un gran ganador aquí.
Contratistas de defensa, contratistas militares, también grandes ganadores en este acuerdo, en el que aprobó que el presupuesto del Pentágono subiera a otro nivel récord.
Los prestamistas privados para estudiantes, que han querido el fin de la moratoria privada de préstamos para estudiantes, son grandes ganadores aquí. Han estado cabildeando por eso. Uno de los principales prestamistas privados para estudiantes, sus acciones comenzaron a aumentar tan pronto como se finalizó este acuerdo.
Y luego, por supuesto, los muy ricos. Una vez más, como usted mencionó, no hubo medidas en este proyecto de ley de deuda para derogar los recortes de impuestos a los ingresos altos que son responsables, principalmente responsables, del aumento en el índice de deuda que se suponía que estaba en cuestión en este proyecto de ley. De hecho, además de no derogar esos recortes de impuestos a los ingresos altos, el proyecto de ley también recorta una gran cantidad de fondos del IRS, y específicamente del IRS: sus funciones para hacer cumplir las leyes tributarias básicas que ya están en los libros en relación con el muy rico Tenemos una situación muy grande en este país donde los estadounidenses más ricos no pagan cientos de miles de millones de dólares en impuestos adeudados. Se suponía que esa financiación era para hacer ese tipo de represión. Ahora se ha trasladado a otros programas. Entonces, esos son los grandes ganadores de este proyecto de ley.
AMY GOODMAN: ¿Los perdedores?
DAVID SIROTA: Bueno, los perdedores son todos los demás. Los perdedores, en particular, gente muy, muy pobre. Nuevamente, como discutió, los cambios en el programa de cupones para alimentos, para dificultar que muchas personas accedan a los cupones para alimentos, en un momento de crisis de asequibilidad, eso es una gran pérdida. Creo que los deudores estudiantiles, donde, nuevamente, en medio de una crisis de asequibilidad, tiene pagos de deuda estudiantil que comenzarán nuevamente. Entonces, básicamente, la clase obrera de este país se vio profundamente perjudicada por este proyecto de ley.
Y yo diría esto. El presidente celebra este proyecto de ley como una gran victoria, en otras palabras, en lugar de decir que esto es algo que teníamos que hacer, y podemos analizar si realmente tenía que hacerlo. Él no tenía que hacer esto. Pero en lugar de decir: “Teníamos que hacer esto. Es un poco desafortunado”, salir y celebrar esto como una gran victoria es admitir lo que el presidente demócrata y el Partido Demócrata ven como una victoria, y para quién creen que quieren asegurar tales victorias. Ahora está todo sobre la mesa. Todo está ahora allí para que todos lo vean.
Y es importante recordar que no teníamos que estar en este punto. El Partido Demócrata controló ambas cámaras del Congreso en el pato cojo y optó por no aprobar un proyecto de ley de límite de deuda limpio. Eligieron no hacerlo. En ese momento, el senador Dick Durbin de Illinois simplemente dijo que el partido no tenía ganas de hacer tiempo al final de la sesión del Congreso para hacer eso.
Entonces, el punto es que este es exactamente el resultado que quería el Partido Demócrata. Querían trabajar con los republicanos para llegar a estas políticas exactas. Y ahora lo están celebrando. Entonces, creo que todos debemos tomarnos un momento para decir: “Está bien, esto es lo que el presidente demócrata y el Partido Demócrata, trabajando junto con el Partido Republicano, esto es lo que realmente quiere.”
AMY GOODMAN: Entonces, obviamente, usted está de acuerdo en que si EE. UU. hubiera incumplido, habría creado una catástrofe absoluta. Pero usted dice, aparte de incluso haber negociado el trato en el pato cojo, cuando los demócratas tenían el control, que Biden tenía esta opción de la Enmienda 14 y no la tomó. Hable acerca de la importancia de eso.
DAVID SIROTA: Claro. La Constitución deja bastante claro que el gobierno de los EE. UU. está facultado, por encima de los estatutos, por así decirlo, para lidiar con la deuda y asegurarse de que no incumpla el pago de su deuda. Los legisladores progresistas le habían pedido a la administración de Biden que usara este poder para evitar toda esta crisis fabricada. Y casi tan pronto como esos legisladores presentaron esa propuesta, la Casa Blanca de Biden dijo, no, ni siquiera la van a seguir.
Y una vez más, creo que usted puso eso junto con el hecho de que no intentaron aprobar un proyecto de ley de techo de deuda limpio durante la sesión de pato cojo, cuando los demócratas controlaban el Congreso, y lo que ven es una imagen de un partido que quería este resultado Por cierto, superpóngalo con otra capa, con el hecho de que Joe Biden, a lo largo de su carrera, ha dado discursos en el pleno del Senado, ha dejado en claro que quiere trabajar con los republicanos para recortar gastos, recortar fondos. para programas sociales. Así que creo que tenemos que dar un paso atrás y darnos cuenta de que este es un momento de honestidad, un momento de claridad, de dónde está al menos el liderazgo del Partido Demócrata cuando se trata de cosas como la austeridad presupuestaria.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
