Nota del editor: El siguiente artículo fue publicado originalmente por Mattea Kramer y Sean Fogler de TomDispatch el 11 de septiembre de 2025.
Viviendo en las calles en la era de Trump
La toma federal de control de Washington, D.C., atrajo con razón una amplia cobertura mediática, pero una orden ejecutiva titulada “Acabar con el crimen y el desorden en las calles de Estados Unidos”, emitida discretamente el 24 de julio, recibió notablemente poca atención. Quizás no causó sensación porque no trataba específicamente sobre la policía (o, en realidad, Guardia Nacional), pero más generalmente, sobre cómo debemos tratar a las personas que ya existen en los márgenes más externos de la sociedad, seres humanos que durante mucho tiempo han sido reducidos a etiquetas como “adicto” o “sin hogar”.
De hecho, la administración Trump cuenta con que renunciemos a quienes viven en la calle, mientras luchan por su salud mental o el costo de la vivienda (o ambos). Y si la historia sirve de guía, eso podría ser exactamente lo que la mayoría de nosotros hacemos. Si bien el momento actual puede resultar impactante en muchos sentidos, la orden del presidente de poner fin a lo que él llama “desorden” representa un avance en las normas que han estado vigentes durante demasiado tiempo. También son normas que tenemos el poder de cambiar.
Identificando una crisis muy real, la orden ejecutiva del presidente del 24 de julio señaló que «la cantidad de personas que vivían en las calles de Estados Unidos en una sola noche durante el último año de la administración anterior —274,224— fue la más alta jamás registrada». La orden también indicó que la mayoría de las personas sin hogar padecen un trastorno por consumo de sustancias, y dos tercios declaran haber consumido drogas duras en algún momento de su vida. Lo que siguió fue la solución de la administración: «El traslado de las personas sin hogar a instituciones de larga estancia… restablecerá el orden público». No se especificó qué instituciones se identificaron exactamente.
Una cosa que sabemos es que el consumo de sustancias está a menudo conectado a traumas pasados o dificultades actuales, incluyendo la opresión y la pobreza. Independientemente de esa realidad, no solo el presidente, sino muchos de nosotros tendemos a creer que las personas que consumen drogas no merecen nuestra compasión ni nuestro apoyo. En 2021, en una encuesta nacional se descubrió que siete de cada diez estadounidenses creían que quienes consumen drogas de manera problemática son “marginados” o “no miembros de la comunidad”. (Y sí, esos fueron los términos utilizados).
La orden ejecutiva del presidente fusiona el consumo de drogas y la falta de vivienda en un solo problema sin revelar que la falta de vivienda puede causar o exacerbar el trastorno por consumo de sustancias, ya que las personas consumen drogas para lidiar con la privación. Como lo afirma el experto en adicciones Gabor Maté que ha dicho “No preguntes por qué la adicción, pregunta por qué el dolor”. Al igual que quienes recurrimos al vino o a las redes sociales para escapar, cuando las personas sin hogar consumen drogas, suelen buscar una forma de hacer la vida más llevadera. Al mismo tiempo, sus compañeros los consideran ajenos a la comunidad, lo que hace mucho menos probable que esta nación se oponga al plan del presidente de acorralar y borrarlos del mundo por completo.
Mientras tanto, muchos de nosotros con hogar nunca nos detenemos a considerar nuestra costumbre común de evitar a las personas sin hogar por todos los medios. Cruzamos la calle, desviamos la mirada, cualquier cosa para evitar el más mínimo atisbo de su humanidad, quizás aterrorizados de vernos reflejados en ellas. Sin embargo, una reflexión: si no quieres consentir la forma de actuar del presidente, ¿no sería hora de mirar a los ojos a esos vecinos sin hogar? ¿No sería hora de reconocer su humanidad y, al hacerlo, recuperar algo de la nuestra?
“Detención arbitraria y prolongada”
La organización sin fines de lucro Más de Los Ángeles ayuda a los residentes a construir seguridad mediante el poder económico colectivo y la propiedad de viviendas. Como lo expresó recientemente Helen Leung, su directora ejecutiva: “Las familias que han vivido en sus vecindarios durante generaciones se están viendo obligadas a pagar los precios. Los vendedores ambulantes que tienen varios trabajos duermen en sus autos. Los niños ven cómo sus compañeros de clase desaparecen a mitad de semestre porque el alquiler volvió a subir”. Señaló que los inmigrantes, y en particular los hogares de clase trabajadora, están experimentando una grave presión por el desplazamiento, lo que finalmente empuja a algunos a quedarse sin hogar, y ahora se encuentran en el punto de mira de la orden ejecutiva del presidente de julio.
Esa orden propone la expansión a gran escala de una práctica que existe desde hace mucho tiempo. En los últimos años, en estados de todo el país, ha habido un repunte en internamiento involuntario, un término comercial para la institucionalización forzada de personas enfermas o, ahora, simplemente sin hogar.
Los funcionarios electos de todos los partidos políticos, incluido el actual presidente, han afirmado que el internamiento involuntario es una evidencia para tratar las enfermedades mentales, incluida la adicción. Las investigaciones demuestran que, en ciertos casos, el internamiento involuntario puede ser beneficioso. Pero en general, en muchos casos, es ineficaz e inhumano. Un reciente informe del Banco de la Reserva Federal de Nueva York reveló que la institucionalización de personas hospitalizadas involuntariamente en casos de “juicio personal” —es decir, casos en los que un médico podría recomendar la hospitalización, mientras que otro no— casi duplicó el riesgo de muerte por suicidio o sobredosis. También casi duplicó la probabilidad de que esa persona fuera acusada posteriormente de un delito violento, quizás porque dicha institucionalización interrumpió el empleo, sometiendo a las personas a circunstancias económicas aún más graves. (De nuevo, no pregunté por qué la adicción, pregunté por qué el dolor). Incluso un ensayo en El New York Times Los defensores del tratamiento forzoso reconocieron que éste debe estar bien financiado y llevarse a cabo de manera inteligente, condiciones que prácticamente con toda seguridad no se cumplirán en el clima actual.
En otras palabras, la evidencia sugiere que reunir a grandes cantidades de personas enfermas e internadas en instituciones no beneficiará en absoluto la seguridad pública, sino que pondrá en peligro a las personas encerradas. Datos también indican que, incluso antes de que Donald Trump se centrara en esa táctica, dicho compromiso se aplicaba de manera desigual: las personas negras e hispanas tenían más probabilidades que las personas blancas de ser institucionalizadas contra su voluntad.
“No operamos con un sistema de tratamiento óptimo, ni obligatorio ni voluntario”, según Regina La Belle, directora del Centro de Políticas sobre Adicciones de la Universidad de Georgetown y ex directora interina de la Oficina de Política Nacional para el Control de Drogas de la Casa Blanca. “Partimos de un sistema muy deficiente. Por lo tanto, obligar a la gente a entrar en un sistema muy deficiente acabará muy mal”.
En respuesta a la orden ejecutiva del presidente, la Asociación Estadounidense de Abogados publicó una declaración diciendo que crea graves cuestiones constitucionales y de derechos civiles y “allana el camino para detenciones arbitrarias y prolongadas”.
La vivienda es un derecho humano
Una respuesta a la orden ejecutiva del presidente, publicada en el Tiempos de psiquiátricos, una revista para profesionales de la psiquiatría señaló que “invoca el miedo a las personas con enfermedades psiquiátricas, habla de encarcelamiento indiscriminado de personas que no han cometido un delito, así como de la recopilación y el intercambio de información sanitaria sensible con las fuerzas del orden, y sin embargo no propone soluciones reales”.
Lamentablemente, el presidente y su equipo sin duda consideran el internamiento involuntario de las personas sin hogar como una “solución real”. De hecho, muchas personas que tienen casas o apartamentos se sienten infelices al ver a seres humanos viviendo en las calles de su barrio y exigen que se tome alguna medida al respecto. Pero el problema no es que la gente viva en la calle o consuma sustancias en público para tolerar la desesperación. Como lo expresó Helen Leung: “Cuando alguien pierde su vivienda, no es porque necesite ser internado, sino porque hemos permitido que la vivienda se convierta en una mercancía en lugar de un derecho humano”.
“Lo que mejor funciona es asegurarnos de que tengamos viviendas asequibles para la gente”, afirma LaBelle. Una nueva investigación de un estudio de Filadelfia, por ejemplo, descubrió que un programa de asistencia en efectivo para los costos de vivienda reducía a más de la mitad las probabilidades de que los participantes se quedaran sin hogar.
Pero nuestro sistema de vivienda imperante, cuyo propósito no es tanto proporcionar refugio como generar ganancias para quienes poseen bienes raíces, ha resultado en alquileres o costos inalcanzables para un número cada vez mayor de estadounidenses. Y como si esta situación no fuera suficientemente grave, el presidente Trump ahora planea poner activos de inversión alternativos, incluyendo bienes raíces, a disposición de cualquier persona con un plan 401(k). Si lo logra, mucha más gente competirá por poseer bienes raíces con el fin de obtener ganancias, lo que sin duda elevará aún más los precios de los bienes raíces, impulsando aún más los alquileres.
Cabe destacar que su orden ejecutiva del 24 de julio imparte a las fuerzas del orden la vaga instrucción de internar a las personas que “no pueden cuidar de sí mismas”, lo que podría resultar en una especie de ruleta inmobiliaria. En esencia, quienes no tengan el dinero para pagar una vivienda a precios de mercado, sin importar cuánto suban estos, podrían ser considerados incapaces de cuidar de sí mismos y, por lo tanto, podrían ser detenidos y llevados… ¿adónde?
Muy precedente
Hay un asunto en el que hay un consenso generalizado: ya existe una clara escasez de servicios de salud mental, especialmente para quienes no pueden pagarlos.
“Nuestro sistema actual no contempla la institucionalización a largo plazo”, señaló el Tiempos Psiquiátricos en su respuesta a la orden ejecutiva del presidente, que en sí misma no hace nada para ampliar la capacidad de hospitalización de los centros de tratamiento ni para aumentar la financiación de los servicios de salud mental. La administración, de hecho, ha cortado la financiación para dichos programas esta primavera y ha aprobado recortes a Medicare, un programa que actualmente financia 24% de toda la atención de salud mental y uso de sustancias en los Estados Unidos.
Entonces, ¿adónde se llevará a la gente? El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., ha propuesto campamentos para la recuperación de la adicción, pero esa (controversial) política requeriría nuevos fondos sustanciales, en lugar de recortes, para la atención médica. El presidente y el Congreso parecen estar interesados en aumentar la financiación para programas militares y de seguridad pública. El centro de detención de inmigrantes construido apresuradamente en Florida, conocido como “Alcatraz de caimanes” ofrece un ejemplo de pesadilla de cómo esta administración persigue el desarrollo de nuevos espacios carcelarios.
Ya están deteniendo e internado a inmigrantes, una práctica que probablemente se extenderá a aún más vecinos. Si bien todo esto puede parecer inaudito, tiene demasiados precedentes. Este país tiene una larga historia de internar a personas que no han cometido ningún delito, incluyendo a indígenas y a quienes padecen problemas de salud mental. Es fácil culpar a Trump de todo lo que está sucediendo, y sin duda tiene una enorme responsabilidad, pero no es responsable de todo.
Por ejemplo, no es responsable del estigma persistente y generalizado que pesa sobre las personas sin hogar, las personas con enfermedades mentales o ambas, y que ha empujado a demasiados de nosotros, en la nación más rica del mundo, a vivir en aislamiento y pobreza, e incluso a la muerte. Es fácil culpar a Trump, pero mucho más difícil reflexionar: ¿Cómo he participado en la deshumanización de las personas sin hogar o de quienes consumen drogas? ¿Tengo la capacidad de reconocer la humanidad en todos, sin excepción?
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (como el estigma) ahora opera en las sombras
Quizás parezca que reconocer la humanidad de quienes han sido deshumanizados durante tanto tiempo es demasiado poco y demasiado sutil para marcar la diferencia ahora. Y es cierto que necesitamos mucho más que eso, incluyendo una acción colectiva firme para crear viviendas asequibles y accesibles para quienes han experimentado la adicción y criminalización. Pero también es cierto que el apoyo sin prejuicios de colegas marca una diferencia en las vidas de aquellos que están luchando, aumentando las probabilidades de que puedan sanar y seguir viviendo vidas fructíferas y conectadas.
En el último semestre del segundo mandato de Donald Trump, las redadas de agentes enmascarados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) se han convertido en algo habitual en la vida estadounidense. ICE ahora opera en la sombra, y así es como funciona también el estigma. El estigma hacia las personas que consumen drogas o que viven sin hogar es una fuerza corrosiva que justifica negar compasión, atención y conexión a algunos de nuestros vecinos. Pero a diferencia de las fuerzas armadas equipadas con equipo táctico de grado militar, el estigma puede ser superado por cualquier persona que decida presenciar y afirmar la humanidad de todos nuestros vecinos. Y en el mundo estadounidense actual, hacerlo es sin duda un acto revolucionario.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
