Hoy en día, en Estados Unidos, el 60% de nuestra población vive de cheque en cheque, 85 millones de personas carecen de seguro o tienen un seguro insuficiente y 21,5 millones de hogares pagan más del 50% de sus ingresos en vivienda. Tenemos una de las tasas más altas de pobreza infantil de casi todos los países desarrollados de la Tierra, y el 25% de los adultos mayores intentan sobrevivir con 15.000 dólares al año o menos. En otras palabras, Estados Unidos ha quedado muy por detrás de otros grandes países a la hora de proteger a los más vulnerables, y nuestro gobierno ha fallado a millones de familias trabajadoras.
Pero mientras tantos estadounidenses luchan por salir adelante, Estados Unidos gasta cantidades récord de dinero en el ejército.
En los próximos días, con relativamente poco debate, el Congreso aprobará por abrumadora mayoría la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, por la que se aprueban cerca de 900.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa (DoD). Cuando se incluya el gasto en armas nucleares y el gasto de defensa «de emergencia», el total se acercará a los 1.000 millones de dólares. Ahora gastamos más que los nueve países siguientes juntos.
No suelo estar de acuerdo con Elon Musk, pero tiene razón cuando dice que el Pentágono «tiene poca idea de cómo se gasta su presupuesto anual de más de 800.000 millones de dólares». El Departamento de Defensa es la única agencia gubernamental que ha sido incapaz de superar una auditoría independiente. Recientemente fracasó en su séptimo intento consecutivo y no pudo rendir cuentas completas de enormes porciones de sus 4.126 billones de dólares en activos.
Muy pocas personas que hayan investigado el complejo militar-industrial dudan de que existe un fraude masivo, despilfarro y sobrecostes en el sistema. Los contratistas de defensa sobrecargan habitualmente al Pentágono en un 40%, y a veces más de un 4.000%. Por ejemplo, en octubre, RTX (antes Raytheon) fue multada con 950 millones de dólares por inflar las facturas al Departamento de Defensa, mentir sobre los costes de mano de obra y material y pagar sobornos para asegurarse negocios en el extranjero. En junio, Lockheed Martin fue multada con 70 millones de dólares por cobrar de más a la Armada por piezas de aviones, el último de una larga lista de abusos similares. El F-35, el sistema de armamento más caro de la historia, ha acumulado cientos de miles de millones en sobrecostes.
Hoy en día, como resultado de la consolidación masiva de la industria, una gran parte del presupuesto del Pentágono se destina ahora a un puñado de enormes contratistas de defensa como Lockheed Martin, RTX, General Dynamics y Northrop Grumman. Esa consolidación ha sido extremadamente rentable para la industria: desde 2022, estos cuatro contratistas han aportado 609.000 millones de dólares en ingresos, incluidos 353.000 millones de dólares en fondos de los contribuyentes estadounidenses, y han registrado 57.000 millones de dólares en beneficios. Durante ese mismo período, han gastado 61.000 millones de dólares en dividendos y recompra de acciones para hacer aún más ricos a sus acaudalados accionistas.
Estos contratistas de defensa también proporcionan a sus directores ejecutivos paquetes de compensación exorbitantes. En los últimos tres años para los que se dispone de información, estas empresas pagaron a sus directores ejecutivos más de 257 millones de dólares combinados, con salarios anuales que son aproximadamente 100 veces más que el secretario de Defensa y 500 veces más que el promedio de los nuevos miembros de las fuerzas armadas.
¿Cómo es posible? ¿Cómo seguimos entregando enormes cantidades de dinero a empresas que habitualmente cobran de más al contribuyente estadounidense y a menudo cometen fraude? La respuesta no es complicada. Estas empresas -como las farmacéuticas, las aseguradoras, Wall Street y la industria de los combustibles fósiles- gastan millones en contribuciones a campañas electorales y grupos de presión. En el reciente ciclo electoral, los contratistas de defensa gastaron casi 251 millones de dólares en grupos de presión y contribuyeron con casi 37 millones de dólares a los candidatos políticos. Sorpresa, ¡sorpresa! La mayoría de los miembros del Congreso votan a favor de presupuestos militares enormemente inflados sin apenas hacer preguntas.
La falta de responsabilidad del Departamento de Defensa no sólo está costando dinero a los contribuyentes estadounidenses. Está costando vidas. Estados Unidos está aportando muchos miles de millones de dólares para ayudar a defender a Ucrania de la invasión de Putin. Cuando los contratistas de defensa dijeron que no podían aumentar la producción sin más apoyo de los contribuyentes, el Congreso asignó repetidamente fondos de emergencia, con aproximadamente 78.500 millones de dólares destinados a la compra de equipos y servicios de los principales contratistas de defensa.
¿Cómo respondieron esas empresas «patrióticas»? Subieron los precios. RTX aumentó los precios de los misiles Stinger de 25.000 dólares en la década de 1990 a 400.000 dólares en 2023. Lockheed Martin y RTX aumentaron el precio del sistema de misiles Javelin de unos 263.000 dólares por unidad justo antes de la guerra a 350.700 dólares este año. Se produjeron subidas de precio similares para los misiles Patriot y otras armas. Y no nos equivoquemos: cada vez que un contratista aumenta sus márgenes de beneficio, menos armas llegan al frente de batalla. La codicia de estos contratistas de defensa no sólo está costando a los contribuyentes estadounidenses; está matando a ucranianos.
Estados Unidos necesita un ejército fuerte, pero no necesitamos un sistema de defensa diseñado para que un puñado de gigantes contratistas de defensa obtengan enormes beneficios. No necesitamos gastar casi un billón de dólares en el ejército, mientras medio millón de estadounidenses se quedan sin hogar y los niños pasan hambre.
En este momento de la historia, sería prudente que recordáramos lo que Dwight D Eisenhower, antiguo general de cinco estrellas, dijo en su discurso de despedida en 1961: «En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, buscada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso ascenso de un poder mal situado existe y persistirá». Lo que dijo Eisenhower era cierto en 1961. Hoy es aún más cierto.
Votaré en contra del presupuesto militar.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
