El siguiente artículo fue publicado originalmente por JAYME LOZANO CARVER y JUAN SALINAS II en el Texas Tribune el 11 de junio de 2024.
Un grupo de defensores del aborto debe ahora decidir si quieren que los votantes de la ciudad tengan la última palabra sobre la política propuesta.
Después de meses de debate, el Concejo Municipal de Amarillo rechazó la llamada prohibición de viajar por aborto, defendida por activistas antiaborto en todo el estado y ciertos residentes.
La decisión del consejo convirtió a Amarillo en la ciudad conservadora más grande de Texas en rechazar la política propuesta, que prohibiría el uso de las carreteras y autopistas de la ciudad para buscar un aborto fuera del estado. Ahora, un grupo de residentes que solicitaron la ordenanza decidirán si el tema llega a los votantes de la ciudad del Panhandle de Texas este otoño.
Al rechazar la propuesta, el alcalde de Amarillo, Cole Stanley, dijo que la ciudad no tiene autoridad para implementar la política propuesta.
“Lo que me piden que haga es presentar esta ordenanza y convertirla en ley de la ciudad, lo que ejercería una autoridad que no creo tener”, dijo Stanley.
El consejo debatió el tema por primera vez el otoño pasado, cuando una serie de otras ciudades y condados de Texas aprobaron leyes locales similares, que los defensores del derecho al aborto y los expertos legales consideran dudosas e inconstitucionales.
Los residentes de Amarillo, respaldados por el activista antiaborto de Texas Mark Lee Dickson, obligaron al consejo a revisar el tema este año después de que reunieron suficientes firmas de petición de votantes registrados.
Durante la reunión del martes se consideraron dos versiones de la ordenanza. Ambos fueron rechazados con una votación de 4 a 1. Sólo el miembro del consejo Don Tipps apoyó las políticas. Las abarrotadas cámaras del consejo estallaron en vítores y aplausos cuando el alcalde hizo la votación definitiva.
Una fue la ordenanza original propuesta el año pasado por defensores contra el aborto que no viven en Amarillo. La otra era una versión enmendada, un compromiso del comité peticionario. Esa versión ofrecía pocas diferencias.
Después de horas de comentarios públicos, los miembros del consejo todavía tenían preguntas. El miembro del consejo Tom Scherlen preguntó si las empresas que cubren el aborto en sus planes de seguro serían responsables de ser cómplices.
Steve Austin, un representante del comité peticionario, alentó a que se votara y lo declarara ilegal, diciendo que las empresas seguirían la ley.
“En mi opinión, eso es comunismo”, argumentó Scherlen. “De donde yo vengo, la ley no se dicta”.
La ciudad y sus residentes llevan varios meses enredados en el debate sobre el aborto. Parte de las dudas del consejo ha sido la estricta ley estatal, que prohíbe casi todos los abortos una vez que se detecta un latido del corazón, excepto si la vida de la madre está en peligro. Incluso entonces, los médicos argumentan que las leyes son confusas.
Durante la reunión del martes, los residentes de Amarillo dijeron que la ordenanza iba demasiado lejos, no beneficiaría a las empresas locales y probablemente sea inconstitucional. Uno de los residentes, Michael Ford, que se considera provida, dijo que la ordenanza se centra más en hacer una declaración política que en navegar cuidadosamente por las complejidades de la ley.
“Creo firmemente que lo que más necesitan las mujeres y las familias en crisis es amor, compasión y apoyo”, dijo Ford. “No la amenaza de vergüenza y humillación públicas”.
Otros residentes, que apoyaron la ordenanza, dijeron que protegería a los niños no nacidos. Jacob Myers dijo que si bien el área es conservadora, la ciudad aún debería “socavar a la izquierda radical”.
“Necesitamos defender nuestras leyes provida y legislar leyes y legislaciones”, dijo Myers.
La Sociedad Médica del Condado Potter-Randall, un grupo que representa a 400 médicos de diversas especialidades en el área de Amarillo, emitió un comunicado expresando su preocupación por la ordenanza. El grupo dijo que la política impediría que los proveedores médicos discutan todas las opciones de tratamiento disponibles con mujeres embarazadas que enfrentan una crisis de salud, hasta que se convierta en una emergencia.
El Dr. Richard McKay habló en nombre de la sociedad en la reunión. Dijo que el tema del aborto ha resultado difícil para los médicos tanto antes como después de Roe v. Wade.
“Me preocupa que volvamos a las historias de terror que vi en la sala de emergencias cuando las mujeres regresaban de un aborto en la mesa de la cocina”, dijo McKay.
Otras ciudades y condados de Texas han aprobado ordenanzas para prohibir viajar a través de sus jurisdicciones para realizar un aborto fuera del estado. Esto incluye las ciudades de Atenas, Abilene, Plainview, San Angelo, Odessa, Muenster y Little River-Academy, y los condados de Mitchell, Goliad, Lubbock, Dawson, Cochran y Jack.
El Texas Tribune es una organización de medios no partidista y sin fines de lucro que informa a los tejanos (e interactúa con ellos) sobre políticas públicas, política, gobierno y cuestiones estatales.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
