Nota del editor: El siguiente artículo fue publicado originalmente por Todd Miller del Border Chronicle el 14 de noviembre de 2024.
La primera campaña de Trump “se centró en construir el muro fronterizo y en idear un fantasma ficticio de ‘hombre malo’ al que temer y odiar. Esta vez, su tactica ‘deshumanización’ tiene un vigor más rabioso.”
El gobierno entrante de Donald Trump ya está avanzando rápidamente en la aplicación de las leyes fronterizas y de inmigración en preparación para su segundo mandato. Thomas Homan, quien dirigió el ICE de 2017 a 2018 y fue el arquitecto de la política de separación de familias de Trump, fue designado “zar de la frontera”, un título que se ha utilizado esporádicamente a lo largo de las décadas (a pesar de las afirmaciones de la campaña de Trump, nunca fue un papel desempeñado por la vicepresidenta Kamala Harris). Después de su nombramiento, Homan llamó a los migrantes a “autodeportarse” y dijo “sabemos quiénes son y vamos a ir a buscarlos”. También parece que el intransigente Stephen Miller será el subdirector de personal para políticas, lo que garantizará que la aplicación de las leyes fronterizas y de inmigración siga siendo un tema central. En un discurso en el Madison Square Garden a fines de octubre, Miller dijo que “Estados Unidos es para los estadounidenses y solo para los estadounidenses”.
Hoy hablamos con Pedro Ríos, un residente de San Diego que desde 2003 dirige el Programa de la Frontera México-Estados Unidos del Comité de Servicio de Amigos Americanos, para conocer sus opiniones sobre la elección de Trump y lo que significa históricamente. Durante más de dos décadas, Ríos ha estado documentando abusos por parte de las fuerzas del orden, abogando por cambios de políticas y trabajando con comunidades migrantes para desarrollar un liderazgo colectivo en las zonas fronterizas entre Estados Unidos y México. En la entrevista, Ríos también habla sobre lo que la gente puede hacer: “No debemos permitir que el miedo nos haga desesperar tanto que nos quedemos paralizados. Sugeriría que la gente se involucre localmente y, donde sea posible, construyendo comunidades protectoras con principios que defiendan nuestra humanidad compartida”.
¿Qué pensó cuando vio que Donald Trump iba a ganar la presidencia? Tengo curiosidad por su primera respuesta instintiva, especialmente sobre lo que esto significa para la frontera y las zonas fronterizas.
Me sentí consternado, pero no sorprendido. La convergencia de todos los aspectos de la política apuntaba en esa dirección: desde las encuestas diarias hasta la incapacidad de los demócratas para leer el ambiente (o el país), e incluso la miserable entrevista de tres horas de Joe Rogan con Trump. Pero aun así me sentí como si me hubieran dado un puñetazo en el estómago.
Durante un tiempo, solo podía pensar en el cartel rojo de “gira de la venganza” colocado en el jardín de un vecino. ¿Qué significaría la “venganza” para un Trump desenfrenado y la trilogía gubernamental que se estaba desarrollando ante nuestros ojos? ¿Se convertirá en una orden sin restricciones sin árbitro que señale lo inconstitucional?
La primera campaña de Trump para llegar a la Casa Blanca se centró en construir el muro fronterizo y en idear un fantasma ficticio de “hombre malo” al que temer y odiar. Esta vez, su deshumanización táctica de los migrantes fue una extensión de su campaña de 2016, pero con un vigor rabioso. Impulsó historias falsas sobre haitianos que se comen a las mascotas y sobre venezolanos que tienen a Aurora, Colorado, bajo asedio. Ayudó a popularizar la teoría marginal de la supremacía blanca que sostiene que los demócratas permiten intencionalmente que los inmigrantes ingresen a Estados Unidos para votar y cambiar el electorado, en última instancia para suplantar el poder blanco. Todo esto con un movimiento nacionalista cristiano militante que lo apoya y que prácticamente lo ha ungido como una intervención divina en un Estados Unidos en decadencia afligido por el liberalismo.
Para las comunidades fronterizas, la barbarie será un sello distintivo de su segundo mandato, como lo fue para el primero. Diezmar el asilo será una prioridad. Construir más muros fronterizos letales e infraestructura que desfigura paisajes ecológicos sensibles. Envalentonar a las tropas en el terreno, ya que el sindicato de la Patrulla Fronteriza fue un animador activo de su campaña. Más personas detenidas, incluso por los asaltos de deportaciones masivas obligatorias, en condiciones al aire libre y en cárceles con fines de lucro ampliadas. Todo esto creará un sufrimiento innecesario. Es deprimente.
¿Qué piensa de la campaña presidencial demócrata con respecto a la frontera? ¿Que los demócratas se caracterizaron como los verdaderos ejecutores de la frontera y no ofrecieron demasiadas alternativas?
No se equivocan en cuanto a ser los verdaderos ejecutores de la ley en la frontera. Ha sido su modus operandi durante décadas.
Pero ahora se ha convertido en un error de cálculo político porque no saben cómo proponer políticas basadas en algo más que medidas de disuasión mortales. La campaña del Partido Demócrata en la frontera ha priorizado la aplicación de la ley desde los años 1990, y las administraciones sucesivas, ya sean republicanas o demócratas, han basado sus políticas de aplicación de la ley en la base que promueve el sufrimiento humano.
La Patrulla Fronteriza impulsó operaciones en comunidades fronterizas que previeron un régimen de aplicación de la ley militarizado bajo el presidente Clinton. Luego presionó para criminalizar a los migrantes y facilitó sus deportaciones o se aseguró de que las prisiones privadas estuvieran a reventar con sus ganancias. Miles de migrantes han muerto, convirtiendo las zonas fronterizas en cementerios sin nombre. Mucha gente creyó que podría haber encontrado una vida mejor en los Estados Unidos, y muchos otros ya vivían en los Estados Unidos y quedaron atrapados en la máquina de deportación, trataron de regresar con sus familias y perecieron.
En este contexto, la vicepresidenta Kamala Harris cometió el error de adoptar la misma vieja y cansada fórmula del Partido Demócrata que se centra en la disuasión letal en lugar de defender propuestas serias que aborden las necesidades humanitarias o la protección de los derechos humanos de los migrantes.
Promocionó un proyecto de ley bipartidista del Senado que Trump ordenó a los republicanos rechazar. Ese proyecto de ley habría obstaculizado gravemente el asilo, aumentado el número de agentes de la Patrulla Fronteriza y construido más muros fronterizos. ¿Le suena familiar? No había nada inspirador en su plataforma sobre la reforma del sistema de inmigración.
Con Trump, ¿espera algún cambio importante, particularmente en la frontera entre California y México? ¿Qué debería esperar la gente?
Trump ha explicado lo que hará en su segundo mandato, y sus asesores, algunos de ellos conocidos por ser ideólogos de la supremacía blanca, impulsarán una serie incesante de medidas punitivas, crueles y despiadadas. Hizo campaña con la promesa de lanzar el mayor programa de deportación de la historia y de que no habrá un tope presupuestario para detenerlo. Quiere presionar a los gobiernos locales y estatales reteniendo la financiación federal, que podría incluir dinero de ayuda en caso de desastre, si se niegan a ser cómplices de las operaciones de deportación. Está planteando la idea de declarar una emergencia nacional para acceder a mayores recursos, de invocar la Ley de Insurrección para desplegar al ejército y de utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros para detener a los inmigrantes sin el debido proceso. Como ha sido la tendencia en todo el espectro político, Trump, al igual que su predecesor, recurrirá cada vez más a las tecnologías de vigilancia para aumentar la vigilancia policial irresponsable en las comunidades fronterizas y ampliar su alcance al interior. Esto es una amenaza para las libertades civiles y los derechos a la privacidad en todas partes y para todos.
Es probable que aumenten las detenciones, e incluso se utilicen instalaciones militares para este fin. No dudo de que seguirán utilizando centros de detención al aire libre, como hace ahora la Patrulla Fronteriza, para retener a personas durante días sin tener que cumplir con sus estándares nacionales. La gente sufrirá, y a Trump y sus asesores no les importa.
¿Y el muro fronterizo? Se construyeron nuevos proyectos de muro fronterizo de 30 pies en Friendship Park en San Diego y en otros lugares durante el mandato de Biden, y parecía que una administración de Harris también habría permitido lo mismo en el proyecto de ley de compromiso del Senado. No tengo ninguna duda de que bajo una administración Trump, se construirán nuevos muros destructivos y letales.
¿Cómo responderá el Comité de Servicio de los Amigos Estadounidenses en la frontera a las elecciones? ¿Espera alguna resistencia y cuáles son las formas en que la gente puede conectarse?
Estamos evaluando nuestros recursos a nivel nacional y consultando con nuestras coaliciones para prepararnos para un mandato difícil que se avecina. En San Diego, también estamos consultando con grupos comunitarios para identificar formas de apoyar a las personas que residen allí. Ya hay mucha experiencia sobre cómo responder a las redadas de inmigración y al mismo tiempo mantener a las familias a salvo. Hacemos un llamado a todos los organizadores para que compartan sus conocimientos con otros sobre las mejores prácticas. Continuaremos documentando el maltrato y las prácticas abusivas en la frontera y más allá. En California, las redes existentes con amplia experiencia están discutiendo estrategias para crear cortafuegos contra las políticas que podrían poner en peligro la vida de las personas.
Entendemos que las familias de la clase trabajadora necesitarán tomar decisiones difíciles sobre cómo protegerse si son atacadas. El miedo es una amenaza real y tangible que paraliza a las comunidades cuando no tienen los recursos y el conocimiento sobre cómo defender sus derechos. Pero no debemos permitir que el miedo nos haga desesperar tanto que nos inmovilicemos. Sugeriría que las personas se involucren localmente y, donde sea posible, construyendo comunidades protectoras con principios que defiendan nuestra humanidad compartida. Ese es el tipo y la escala de resistencia que necesitaremos.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: tribunodelpueblo.org. Somos voluntarios, aunque algunos de nosotros somos remunerados. Haga una donación en http: //tribunodelpueblo.org/ para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.
