El ambientalismo defectuoso de Costa Rica
Nota del editor: El siguiente artículo ha sido escrito por Fabiana Barrientos, una de las prácticas de verano del Tribuno del Pueblo.
En 2019, Costa Rica recibió el mayor reconocimiento ambiental de las Naciones Unidas: el premio Campeones de la Tierra. «Costa Rica ha sido pionera en la protección de la paz y la naturaleza y constituye un ejemplo para la región y para el mundo», afirmó Inger Andersen, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Costa Rica recibió este premio por su ambicioso Plan Nacional de Descarbonización y por su innovador trabajo para revertir la deforestación en la región. El presidente de ese momento, Carlos Alvarado Quesada, declaró: «El paradigma del desarrollo sostenible forma parte del ADN de los costarricenses».
Esta ha sido la historia de redención que Costa Rica cuenta sobre sí misma y que el mundo ha aceptado con entusiasmo. Sin embargo, es una historia que deliberadamente ignora el paradigma dentro del cual opera: las relaciones de mercado que estructuran estos esfuerzos climáticos.
El programa Pago por Servicios Ambientales (PSA) es la iniciativa gubernamental a la que se atribuyen los enormes esfuerzos de reforestación. El Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO) paga anualmente a propietarios privados para que conserven la vida silvestre presente en sus tierras. Actualmente, más de 18,000 familias y cooperativas participan en el programa. Su funcionamiento consiste en que los propietarios firmen contratos de entre cinco y diez años, recibiendo pagos promedio de aproximadamente 64 dólares por hectárea al año. Desde 1997, se han inscrito de forma acumulada 1.3 millones de hectáreas, y en la mayoría de los años la superficie bajo contrato ronda las 300,000 hectáreas.
El beneficiario promedio de este programa es un propietario de tierras pequeño o mediano. En una entrevista con , uno de estos agricultores, Elicinio Flores, declaró: «Me siento orgulloso cuando camino por el bosque, no solo por mí, sino por toda mi familia… cuando ya no esté aquí, sé que mis hijos seguirán cuidándolo».
Sin embargo, este sentimiento no es compartido por todos los que participan en el programa PSA. La decisión de continuar inscritos suele depender de los precios de exportación del ganado y de las frutas. Por ejemplo, cuando los pagos del PSA son inferiores a las ganancias que puede generar la ganadería, los contratos simplemente no se renuevan.
De este modo, la naturaleza impredecible del mercado queda incorporada directamente en las condiciones de la conservación ambiental. Una hectárea de bosque permanece protegida porque, en ese año específico, el precio resulta conveniente, y no necesariamente por su valor intrínseco como ecosistema. Así, cuando aumentan los precios de la carne de res y los contratos dejan de renovarse, los árboles que habían sido protegidos durante el período del contrato son talados. Bajo esta lógica, el bosque sigue siendo una mercancía, completamente integrada a las fuerzas del mercado capitalista.
Surge entonces la pregunta: ¿cómo se financia este programa gubernamental? FONAFIFO informa que los recursos provienen de un impuesto aplicado a los combustibles derivados de hidrocarburos, específicamente la gasolina y el diésel. El 3.5 % de los ingresos recaudados por este impuesto se destina al programa, lo que representa un promedio de 15 millones de dólares estadounidenses al año.
Esto plantea un problema en un contexto donde varios países latinoamericanos avanzan hacia políticas de derecha con un enfoque de mayor austeridad fiscal. Javier Milei en Argentina, Nayib Bukele en El Salvador y el fujimorismo en Perú representan una tendencia más amplia dentro del panorama político latinoamericano, donde sectores de la población decepcionados por los resultados del liberalismo han optado por candidatos populistas de derecha. Costa Rica no es la excepción, y la elección de la populista Laura Fernández, alineada con Donald Trump, en febrero de 2026, refleja la dirección hacia la que parece orientarse el país. Fernández basó su campaña en preocupaciones relacionadas con la seguridad y la inmigración, y aún está por verse si este cambio de prioridades afectará la asignación del impuesto a los combustibles que financia a FONAFIFO; hasta el momento no se ha informado ninguna medida en ese sentido.
Además, dado que la economía costarricense depende en gran medida del ecoturismo proveniente de Estados Unidos, resulta difícil prever cómo la administración de Fernández evaluará un programa cuyos recursos podrían ser redirigidos al aumento del gasto en seguridad que prometió durante su campaña.
Independientemente de que Fernández decida o no reducir el financiamiento, el simple hecho de que un gobierno contrario al programa pueda optar por no renovar los contratos del PSA demuestra la fragilidad de una política ambiental basada en el mercado y en el consenso político. Asimismo, surge otra cuestión importante: ¿es posible replicar este modelo en otros países?
El PSA-H de México y Socio Bosque de Ecuador son dos intentos latinoamericanos de reproducir el programa costarricense. Sin embargo, ninguno ha alcanzado el mismo nivel de éxito. Entre las razones se encuentran el mayor tamaño de estos países, instituciones más débiles y mayores ganancias provenientes de la agricultura comercial. Por ello, el hecho de que este modelo no pueda exportarse fácilmente pone en evidencia las limitaciones del ambientalismo basado en mecanismos de mercado: el caso costarricense demuestra que su éxito depende de condiciones muy específicas y excepcionales.
En última instancia, el capitalismo aparece como la base tanto del problema como de la solución dentro de las políticas ambientales de Costa Rica. El mercado determina la deforestación: la demanda internacional de carne de res y frutas establece el precio mínimo que el programa PSA debe superar cada año para seguir siendo atractivo, mientras que la demanda de ecoturismo fija el límite máximo que el Estado está dispuesto a poner en riesgo. En consecuencia, el bosque solo se conserva dentro del estrecho margen entre lo que ofrece el mercado y lo que esperan encontrar los turistas. La dificultad para reproducir este modelo en otros países solo agrava el problema. Así, queda claro que una solución que únicamente funciona dentro de una pequeña economía con condiciones históricas muy particulares no constituye una verdadera respuesta a la contradicción ecológica del capitalismo.
El Tribuno del Pueblo le trae artículos escritos por individuos y organizaciones, junto con nuestros propios reportajes. Los artículos firmados reflejan los puntos de vista de las y los autores. Los artículos sin firmar reflejan los puntos de vista del consejo editorial. Por favor, dé crédito a la fuente al compartir: . Todos somos voluntarios, sin personal remunerado. Haga una donación en http: // para seguir ofreciéndoles las voces del movimiento porque ningún ser humano es ilegal.